Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KK 578/19 KI-generiert

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal verdict due to lack of high probability of cassation success.

Geschäftsnummer V KK 578/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal verdict imposing a combined five-year prison sentence. The defense argued that executing the sentence would cause irreparable harm, but the court found no evidence suggesting a high probability of the cassation appeal's success. Consequently, the court ruled that suspension under Article 532 § 1 of the Criminal Procedure Code is an exceptional measure requiring specific justification regarding the likelihood of overturning the lower court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 1 k.p.k.; Suspension of execution of a final criminal verdict is an exceptional measure requiring a high probability of cassation success, not merely the potential for discomfort from serving the sentence.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution final criminal verdict cassation appeal irreparable harm exceptional measure high probability combined sentence

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
Art. 9 § 1 k.k.
Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
Art. 9 § 2 k.k.
Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
Art. 14 § 1 k.k.
skazanego z art. 14 § 1 k.k. w zw.
Art. 280 § 2 k.k.
z art. 280 § 2 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 30 maja 2019 r., sygn.
art. 14 § 1 k.k
skazanego z art. 14 § 1 k.k.
art. 280 § 2 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 578/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie K. S. skazanego z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 stycznia 2019 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji od wskazanego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) obrońca skazanego K. S. wniósł o wstrzymanie wykonania kary łącznej 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Okręgowy w W. .Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty.

W wypadku wyroku skazującego chodzi o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien ponieść. Dlatego konieczna jest ocena stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. Już wstępna ich analiza może wskazywać na znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, a także innego orzeczenia, powinien zawierać uzasadnienie, w którym należy wykazać, że istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na charakter postawionych zarzutów.

Wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku. Powodem wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie może być tylko dolegliwość dla skazanego związana z koniecznością odbywania określonej kary, czy stosowania środka karnego (por.

J. Matras, Komentarz do art. 532 Kodeksu postępowania karnego, System Informacji Prawnej Lex Omega 2019).Analizując wniesioną na rzecz skazanego kasację w kontekście wymogów dotyczących możliwości zastosowania wstrzymania wykonania zaskarżonego nią orzeczenia, nie można uznać, że zostały one spełnione. Obrońca skazanego nie podniósł bowiem jakichkolwiek argumentów, które wskazywałyby na zasadność zastosowania szczególnej instytucji jaką jest wstrzymanie wykonania orzeczenia.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w nadzwyczajnym środku zaskarżenia argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o bezsprzecznej, a tym bardziej oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.Z tych to względów postanowiono jak wyżej.