Criminal appeal request to suspend execution dismissed as mere filing does not justify extraordinary suspension.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defense argued that the high probability of the cassation appeal succeeding warranted a stay, but the court held that mere filing is insufficient. The court ruled that such extraordinary measures require proof of specific, irreversible consequences or a high likelihood of success independent of the full merits review.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 532 § 1 k.p.k.; The institution of suspending execution of a final judgment is exceptional and cannot be justified solely by the act of filing a cassation appeal; it requires either a prior indication of substantial grounds for the appeal's success or separate proof of uniquely severe and irreversible consequences.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KK 51/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie J. N. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
W kasacji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia podnosząc na jego uzasadnienie, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji z uwagi na charakter zarzutów dotyczących rażącego naruszenia prawa. W ocenie obrońcy, wykonanie orzeczenia w chwili obecnej mogłoby doprowadzić do nieuzasadnionego pokrzywdzenia skazanego. Sąd Najwyższy stwierdza, że wskazane we wniosku okoliczności nie uzasadniają uruchomienia nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Na obecnym etapie postępowania nie można stwierdzić zaistnienia tak istotnych powodów do uznania słuszności wniesionej kasacji, aby uchylenie wyroku Sądu odwoławczego i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania stało się wysoce prawdopodobne.
Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tej nadzwyczajnej skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.