Polish Supreme Court dismisses appeal, allowing judge withdrawal due to impartiality doubts from nomination process.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Polish Supreme Court granted the defense's request to withdraw Judge Ryszard Witkowski from the cassation proceedings. The defense argued that Witkowski's participation in the disciplinary chamber, where he was nominated alongside judges involved in the appealed judgment, created a conflict of interest. The court ruled that this situation reasonably raised doubts about the judge's impartiality under the Code of Criminal Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must be withdrawn if circumstances exist that could reasonably raise doubts about their impartiality, including when the judge's nomination process overlaps with the judges involved in the case under review.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
V KK 485/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2024 r., wniosku obrońców skazanego o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 485/24. UZASADNIENIEObrońcy skazanego A.R. wnieśli o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II AKa 285/22.W uzasadnieniu wniosku podniesiono udział sędziego Ryszarda Witkowskiego w procedurze nominacyjnej prowadzonej z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), powołanie go na urząd sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej, a także okoliczności związane z orzekaniem w tej Izbie.Wskazując na powyższe, wnioskodawcy odwołali się do orzecznictwa Sądu Najwyższego – uchwały połączonych Izb z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/2020, a także orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wyrok z dnia z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie C-791/19).We wniosku podniesiono również, że sędzia Ryszard Witkowski, rozpoznając kasację, miałby rozstrzygać o zasadności zarzutu dotyczącego nienależytej obsady Sądu odwoławczego z uwagi na udział w nim sędziów powołanych do Sądu w tej samej procedurze, w której i on sam został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Nie wdając się w rozważania dotyczące podnoszonych we wniosku kwestii związanych z orzekaniem sędziego Ryszarda Witkowskiego w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego i statusem tej Izby, stwierdzić trzeba, że wniosek jest zasadny.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Nie ulega wątpliwości, że okoliczności podniesione w zarzucie kasacji, dotyczące niezawisłości sędziego i niezależności sądu, powiązane ze sposobem powołania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy nowelizującej KRS, w tożsamym stopniu odnoszą się zarówno do sędziów wymienionych w zarzucie kasacji, jak i sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie. W takim układzie procesowym zachodzi identyczność sytuacji prawnej sędziego, którego dotyczy zarzut kasacji, jak i sędziego, który miałby tę kasację rozpoznać.
Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że z perspektywy odbioru zewnętrznego istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Ryszarda Witkowskiego w sprawie, której dotyczy wniosek o wyłączenie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.[J.J.][ał]