Supreme Court dismisses appeal lawyer's request to suspend prison sentence execution pending cassation appeal.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court rejected the defense lawyer's request to suspend the execution of a prison sentence pending a cassation appeal. The court held that the statutory institution for suspension is exceptional and requires more than just the filing of a cassation complaint. Since the lawyer failed to demonstrate that the sentence's execution would cause uniquely severe and irreversible consequences, the request was denied.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 532 § 1 k.p.k.; The request to suspend the execution of a prison sentence is exceptional and requires independent proof of uniquely severe and irreversible consequences, not merely the filing of a cassation appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
V KK 437/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie I. B. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 24 kwietnia 2024 r., w sprawie o sygn. akt II 1 Ka 115/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 4 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 717/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek złożony przez obrońcę skazanej nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Wskazać należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec skazanej w żaden sposób nie został uzasadniony. Należy domniemywać, że za jego uwzględnieniem miałaby przemawiać ranga i charakter postawionych w kasacji zarzutów. Trzeba więc zauważyć, że samo powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane za wystarczające do przyjęcia, że konieczne jest wstrzymanie wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Nie może ono bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka istnieje podstawa do odstąpienia od domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za podstawę prawomocnego wyroku już na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku.
Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[J.J.][ał]