Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 408/19 KI-generiert

Supreme Court dismisses request to suspend execution of prison sentence due to lack of irreparable harm argument.

Geschäftsnummer V KK 408/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland dismissed the defense's request to suspend the execution of a 12-year prison sentence. The defendant appealed a final conviction for a crime under Article 148 of the Criminal Code, arguing for a suspension of the penalty. The court rejected this request because the defense provided no arguments demonstrating that immediate execution would cause irreparable harm.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 § 2 k.k.; Art. 532 § 1 k.p.k.: Suspension of execution of a contested judgment is an exceptional measure requiring proof of irreparable consequences and a high probability of the appeal's success.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution prison sentence irreparable harm criminal appeal Supreme Court ruling Article 532 k.p.k. Article 9 k.k. Strafaussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 § 2 k.k.
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej zaskarżonym wyrokiem.
art. 148 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II KK 214/18
Supreme Court quashes appeal judgment for violating defendant's right to silence and requiring proof beyond mere copies.
II KK 425/18
Supreme Court dismissed request to suspend execution of criminal sentence due to lack of prima facie valid cassation grounds.
KI-generiert
V KK 290/23
Supreme Court dismisses appeals requesting suspension of sentences pending cassation review due to lack of compelling grounds.
IV KK 537/24
Supreme Court dismisses defense request to suspend execution of final judgment pending cassation appeal.
V KO 90/25
Supreme Court rejects judge recusal request due to prior cassation case involving same defendant but different charges.
III KK 103/22
Supreme Court dismisses appeal on excessive penalty claim, ruling mitigation already applied and penalty proportionate.
III KK 51/23
Supreme Court dismisses appeal suspension request due to lack of exceptional circumstances and concrete argumentation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 408/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie M.S.S. skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 października 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt III K (…), utrzymanym w mocy w odniesieniu do M. S. S. wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej zaskarżonym wyrokiem.

UZASADNIENIEPrawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 grudnia 2017 r. M.S.S. został skazany za czyn z art. 148 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 12 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), Sąd Apelacyjny w (…) utrzymał w mocy wyżej opisane orzeczenie dotyczące M.S.S..Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę skazanego kasacją, w której skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania „zaskarżonego wyroku”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Toteż zasadnie przyjmuje się w judykaturze, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić jedynie wówczas, gdy jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego, a przedstawiona w kasacji argumentacja wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo oczywistej zasadności tego środka zaskarżenia (por. np.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 214/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2018 r., II KK 425/18).Wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec M.S.S. kary pozbawienia wolności obrońca nie poparł żadnymi argumentami.

Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. as