Criminal appeal dismissed as obviously groundless due to procedural review of facts and legal qualification issues.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the criminal appeal as obviously groundless, rejecting arguments regarding evidence evaluation and legal qualification. The defense claimed the lower court erred in applying Article 156 § 3 of the Criminal Code instead of Article 155, while the prosecution maintained the facts supported the conviction. The court ruled that the appeal improperly sought to re-examine factual findings already conclusively established by the appellate court, violating the distinct nature of cassation proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 535 § 3 k.p.k.; Kasacja w postępowaniu karnym jest bezzasadna w stopniu oczywistym, gdy skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne już jednoznacznie rozstrzygnięte w instancji odwoławczej lub łączy zarzut błędnej kwalifikacji prawnej z podważeniem tych ustaleń.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KK 362/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 stycznia 2013r. sprawy S. W. W.skazany z art. 156 § 3 k.k.z powodu kasacji obrońcy skazanegood wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 czerwca 2012 r., utrzymującego częściowo w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L.z dnia 1 marca 2012 r., p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIEKasację obrońcy skazanego należało uznać za bezzasadną w stopniu oczywistym. Pierwszy zarzut podniesiony w kasacji dotyczy naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów i zasady in dubio pro reo. Drugi zarzut dotyczy błędnej kwalifikacji prawnej, tj. przyjęcia przestępstwa z art. 156 § 3 k.k. zamiast z art. 155 k.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym.
Zacząć trzeba od spostrzeżenia, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego w istocie zmierzają do weryfikacji dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych. Ustalenia te były przedmiotem apelacji i zostały przez Sąd odwoławczy wyczerpująco i przekonująco rozpoznane (zob. s. 5 i n. uzasadnienia wyroku II instancji). W ocenie Sądu Najwyższego kontrola instancyjna była w niniejszej sprawie przeprowadzona z zachowaniem wszelkich jej standardów. Kasacja zmierza więc jedynie do powtórzenia kontroli instancyjnej, co kłóci się z istotą postępowania kasacyjnego.
Co do drugiego zarzutu, zauważyć trzeba, że zarzut przyjęcia błędnej kwalifikacji prawnej może być stawiany sensownie tylko wówczas, gdy skarżący nie kwestionuje ustaleń faktycznych. W kasacji (podobnie jak i w apelacji) połączono te zarzuty. Co więcej, zarzut ten sprowadza się w istocie do zakwestionowania przyjętego umyślno-nieumyślnego charakteru czynu skazanego, a więc zmierza do podważenia przyjętych w tym zakresie ustaleń faktycznych. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd odwoławczy nie tylko poprawnie zaaprobował kwalifikację przyjętą przez Sąd I instancji, ale i należycie to stanowisko uzasadnił (rozważania w tym zakresie zawarte są na s. 8-9 uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego), co czyni zarzut kasacyjny niezasadnym w stopniu oczywistym.Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji