Supreme Court quashes criminal verdict due to death of accused after appeal hearing, mandating case dismissal.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court quashed the final criminal verdict because the accused died nearly six months before the appeal hearing took place. Although the defense lawyer was unaware of the death, the court held that the death constituted an absolute procedural bar to continuing the trial. Consequently, the lower court's judgment was voided, and the proceedings against the deceased defendant were terminated.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.: The death of the accused constitutes an absolute procedural bar to proceedings; a judgment rendered after the death is void and the case must be dismissed regardless of the stage of proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KK 349/17 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej (przewodniczący)SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)SSN Zbigniew PuszkarskiProtokolant Katarzyna Wełpa w sprawie M. K.skazanego z art. 280 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 26 października 2017 r., kasacji Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnegood wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 maja 2017 r., sygn.
XVII Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia 20 lipca 2016 roku, sygn. akt III K […], uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. w części dotyczącej skazanego M. K. i w tym zakresie umarza postępowanie. UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 20 lipca 2016 roku, sygn. akt III K […], Sąd Rejonowy w P. uznał M. K. za winnego popełnienia przestępstw z art. 280 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i skazał go za wymienione czyny na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązał do naprawienia wyrządzonej szkody.
Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 12 maja 2017 r., sygn. XVII Ka […], utrzymał w mocy wyrok I instancji. Od tego prawomocnego wyroku kasację na korzyść skazanego wniósł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny, zarzucając w niej rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., polegające na rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 roku apelacji obrońcy oskarżonego i wydaniu wyroku utrzymującego w mocy zaskarżone orzeczenie, mimo iż w dacie wydania wyroku istniała okoliczność wyłączająca postępowanie w postaci śmierci oskarżonego, która nastąpiła w dniu 9 listopada 2016 roku, stanowiąca bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
W konkluzji kasacji wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 20 lipca 2016 roku, sygn. akt III K […], w części dotyczącej skazanego M. K. i umorzenie w tym zakresie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja zasługuje na uwzględnienie. Zarzut podniesiony w kasacji jawi się jako zasadny w stopniu oczywistym.Istotnie w przy wydawaniu zaskarżonego wyroku doszło do uchybienia mającego rangę bezwzględnej przyczyny odwoławczej, mianowicie orzekania wbrew zaistnieniu negatywnej przesłanki procesowej w postaci śmierci oskarżonego (art. 439 § 1 pkt 9 w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.).
Trafnie zauważa skarżący, że w ślad za kategoryczną wypowiedzią ustawodawcy orzecznictwo sądowe jest w tym względzie stanowcze i przyjmuje konieczność umorzenia postepowania, niezależnie od stadium postępowania, w którym nastąpiła śmierć oskarżonego (zob. np. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2017 r., II AKa 31/17). Z dołączonego do akt sprawy skróconego aktu zgonu wynika, iż M. K. zmarł w dniu 9 listopada 2016 roku (k. 2005. t. XI), a więc ponad pół roku przed wydaniem zaskarżonego wyroku. Bez wpływu na sprawę pozostaje fakt, że Sąd Okręgowy w P., rozpoznając na rozprawie w dniu 12 maja 2017 roku apelację obrońcy oskarżonego nie posiadał informacji o śmierci oskarżonego (zawiadomienie o terminie rozprawy odwoławczej zwrócono do Sądu z adnotacją „nie podjęto w terminie”, k. 1988), co więcej, z przebiegu rozprawy odwoławczej wynika, że informacji o tym nie posiadał również adw.
J. K., pełniący obowiązki obrońcy z urzędu oskarżonego. Bez względu na to, wyrok Sądu odwoławczego wydany został mimo istnienia procesowej przeszkody do orzekania, co skutkować powinno uchyleniem wyroku Sądu Rejonowego i umorzeniem postepowania w stosunku do osoby skazanego.W konsekwencji niezbędne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku, a także utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 20 lipca 2016 roku, sygn. akt III K […], w części dotyczącej skazanego M. K. i umorzenie w tym zakresie postępowania. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. [aw]