Supreme Court dismisses appeal to suspend execution of final judgment due to lack of exceptional circumstances.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The court found that the defendants' arguments regarding significant financial burdens did not constitute the exceptional circumstances required for such a suspension. Consequently, the court ruled that these financial consequences are standard outcomes of enforcing a valid judgment rather than extraordinary hardships.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 258 § 1 k.k.: The suspension of execution of a final judgment is an exceptional measure requiring proof of special circumstances causing severe, irreversible harm, which was not established here.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KK 313/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie 1. G. H.
2. P. B.
3. P. S. skazanych z art. 258 § 1 i in. k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2021 r. wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków.
UZASADNIENIE
Na wstępie przypomnieć należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne.Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji obrońcy skazanych stwierdzić jednak należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia, mimo uargumentowania złożonych wniosków.
Sąd Najwyższy nie podziela bowiem przekonania obrońcy skazanych, że wykonanie zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego go orzeczenia wiązać się będzie z wyjątkowymi dolegliwościami dla skazanych, gdyż zrodzi obowiązek poniesienia znacznych nakładów finansowych, co z kolei pociągnie nieodwracalne dla nich skutki. Bez wątpienia są to bowiem zwykłe następstwa wykonania prawomocnego orzeczenia, którym takie obowiązku nałożono. Nie dostrzeżono też w przebiegu postępowania w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, których wystąpienie pociągałoby za sobą konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku.
Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.