Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 266/13 KI-generiert

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of exceptional circumstances and high probability of success.

Geschäftsnummer V KK 266/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the defense's request to stay the execution of the final criminal judgment. The court noted that stay of execution is an exceptional measure requiring specific circumstances and a high probability that the cassation arguments will succeed. Since the prosecution opposed the stay and the likelihood of success was not deemed extraordinary, the request was rejected.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 1 k.p.k.; The stay of execution of a final judgment is an exceptional procedural remedy that requires special circumstances indicating severe, irreversible consequences and a high probability of the cassation arguments being upheld.

Schlagwörter

KI-generiert
stay of execution exceptional circumstances cassation probability criminal judgment procedural remedy

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 1 k.p.k.
z dnia 15 grudnia 2011 r., zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 15 października 2012 r., p o s t a n o w i ł na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wniosków nie uwzględnić.
art. 280 § 1 k.k
K.skazanych z art. 280 § 1 k.k., art.
art. 532 § 1 k.p.k
z dnia 15 grudnia 2011 r., zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 15 października 2012 r., p o s t a n o w i ł na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 266/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie P. Z., A. M., M. K. i Ł. K.skazanych z art. 280 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 17 października 2013 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 15 grudnia 2011 r., zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 15 października 2012 r., p o s t a n o w i ł na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wniosków nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Nie przesądzając kwestii zasadności argumentacji zawartej w kasacjach, stwierdzić należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i nieodwracalne skutki. Jednocześnie istnieć powinna zawarta w kasacji argumentacja wskazująca na wysoki, graniczący z pewnością stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w kasacji zarzuty uznane zostaną za zasadne. Nie wypowiadając się kategorycznie co do prawdopodobieństwa uwzględnienia obu kasacji, stwierdzić należy, że prawdopodobieństwo to nie jest ponadprzeciętne. Na marginesie zauważyć trzeba, że w pisemnej odpowiedzi na kasacje prokurator wniósł o ich oddalenie, jednej jako oczywiście bezzasadnej, drugiej jako bezzasadnej.Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.