Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KK 2/20 KI-generiert

Supreme Court allows stay of execution due to serious procedural violation and high chance of cassation success.

Geschäftsnummer V KK 2/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted a stay of execution for a final criminal judgment pending cassation proceedings. The defense argued for a suspension based on a serious procedural violation, which the Court deemed sufficient to warrant intervention. The decision rests on the requirement that a stay is only justified when there is a real prospect of overturning the conviction, a condition met here due to the gravity of the alleged error.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 532 § 1 k.p.k.; The stay of execution of a final judgment in cassation proceedings is admissible only if there is a real prospect of the cassation being granted.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation proceedings stay of execution procedural violation real prospect of success final judgment enforcement Klagefrist Rückzug des Strafantrags Ausdehnung des Verfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 532 § 1 k.p.k.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wobec M.
art. 433 § 2 k.p.k.
art. 457 § 2 k.p.k.
z art. 457 § 2 k.p.k. obliguje do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
art. 532 § 1 k.p.k
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
został skazany za czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
art. 457 § 2 k.p.k

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004, poz. 1438
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004, poz. 1438 i z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004, poz.
postanowienia SN: z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004, poz. 1513
V KK 229/04
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004, poz.
V KK 214/04
1438 i z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004, poz.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 2/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 maja 2020 r., bez udziału stron w sprawie M. G. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wobec M. G. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 31 maja 2019 r., sygn. akt VI Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt II K (…), do czasu rozpoznania kasacji.

UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego M. G. od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 31 maja 2019 r., sygn. akt VI Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt II K (…), którym M. G. został skazany za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W kasacji obrońca podniósł zarzuty dotyczące rażącego naruszenia prawa procesowego oraz złożył wniosek, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku wobec tego skazanego do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek złożony przez obrońcę M.G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku zasługuje na uwzględnienie.Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi.

Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane. Na aprobatę zasługują poglądy wyrażone w orzeczeniach Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004, poz. 1438 i z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004, poz. 1513), w których wskazuje się, iż uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją jest możliwe tylko wówczas, gdy istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji.

W niniejszej sprawie istnienie wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku wynika właśnie z rangi podniesionego w kasacji zarzutu. Ostatecznej oceny w tym względzie dokona Sąd Najwyższy, jednakże stwierdzenie już na wstępnym etapie badania sprawy możliwości zaistnienia uchybienia, o którym mowa w 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. obliguje do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.