Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 197/20 KI-generiert

Supreme Court dismisses mandatory defense participation in cassation when expert psychiatric opinions are clear.

Geschäftsnummer V KK 197/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland ruled that the defense's presence in the cassation trial is not mandatory when expert psychiatric opinions are unambiguous. The court noted that the experts' findings regarding the defendant's sanity were clear and did not raise doubts requiring further defense input. Consequently, the court determined there were no grounds to compel the defense's participation at this procedural stage.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 79 § 4 k.p.k.; When expert psychiatric opinions are clear and unambiguous, the defense's participation in the cassation trial is not mandatory.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation trial procedure defense participation rights mandatory defense presence psychiatric expert opinion sanity assessment clarity

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 197/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego G.Ł.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: oceniając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie jej wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W sprawie, uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności skazanego (wówczas oskarżonego) dopuszczono opinię biegłych lekarzy psychiatrów. Jednak z uwagi na treść i wnioski opinii biegłych psychiatrów, która to opinia jest jasna oraz nie budząca wątpliwości, należało uznać, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy skazanego była obowiązkowa na etapie postępowania kasacyjnego.