Supreme Court dismisses appeal request to suspend execution due to lack of obvious merit in cassation grounds.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court rejected the request to suspend the execution of a final judgment under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure. The defense argued for suspension based on the filing of a cassation appeal, but the prosecution deemed the appeal clearly unfounded. The court held that mere filing of an appeal does not justify suspension and that the grounds must be obviously meritorious to warrant such an extraordinary measure.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.: Suspension of execution is an exceptional remedy requiring obvious merit in cassation grounds or special circumstances causing irreparable harm, not merely the filing of an appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KK 180/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie N. C. wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 3 lutego 2020r., sygn. akt VII Ka (…),utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n a w i a wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Należy na wstępie zaakcentować, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać wyłącznie czynność wniesienia kasacji. Jest to bowiem odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. W judykaturze przyjęto, że wstrzymania wykonania wyroku może mieć miejsce wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność.
Chodzi tu o sytuacje tego rodzaju, gdy można a priori stwierdzić procesową egzystencję doniosłych argumentów dla uznania zasadności kasacji, względnie gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe bądź nieodwracalne skutki. W przedmiotowej sprawie w kasacji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia wobec N. C. bez szerszego uzasadnienia. Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, iż podane przez obrońcę w kasacji okoliczności nie implikują zastosowania instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia.
Na obecnym etapie postępowania nie można bowiem stwierdzić zaistnienia aż tak relewantnych przyczyn do uznania słuszności wniesionej kasacji, aby uchylenie wyroku sądu odwoławczego i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania, stało się wysoce prawdopodobne. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być wszakże kompleksowa, merytoryczna ocena zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. To winno podlegać weryfikacji na dalszym etapie postępowania, podczas merytorycznego rozpoznania kasacji.
Nie antycypując wyniku postępowania kasacyjnego, należy stwierdzić, że podniesiona przez obrońcę argumentacja nie jest tego rodzaju, by można mówić o bezspornej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. Zarówno liczba jak i waga podniesionych zarzutów nie przemawia automatycznie za potrzebą uznania wysokiego stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Zauważyć przy tym trzeba, że oskarżyciel publiczny w pisemnej odpowiedzi na kasację ocenił wniesioną skargę kasacyjną przez obrońcę jako bezzasadną w stopniu oczywistym.
Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd Najwyższy postanowił zatem jak w sentencji.