Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KB 96/25 KI-generiert

Supreme Court dismisses judge's request to recuse himself due to workplace relationship with colleague's spouse.

Geschäftsnummer V KB 96/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed a judge's request to recuse himself from a case involving his colleague's spouse. The judge argued that his workplace relationship with the colleague could impair impartiality, while the opposing party contested the severity of the conflict. The court ruled that the relationship, though not a direct conflict, created sufficient external doubt to warrant recusal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge's request for recusal based on circumstances potentially affecting impartiality must be substantively reviewed, and if confirmed, generally requires granting the request to prevent external doubts regarding the judge's objectivity.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial recusal impartiality requirements workplace relationships external doubt Supreme Court procedure conflict of interest recusal grounds Rechtsberuf

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 41 § 1 k.p.k.
żądania sędziego Sądu Najwyższego –o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.B.
art. 41 § 1 k.p.k
żądania sędziego Sądu Najwyższego –o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II KK 105/23
Criminal appeal dismissed as obviously groundless; conviction for attempted murder upheld by Supreme Court.
II KO 18/20
Supreme Court dismisses appeal and excludes judge from case due to personal ties with a co-judge.
KI-generiert
I ZO 17/25
Supreme Court dismisses judge's request to exclude colleagues from reviewing their own impartiality case.
V KK 293/24
Supreme Court dismisses defense request to recuse judge for alleged neo-judge status without evidence.
II DIZ 57/21
Supreme Court dismisses judge's recusal request, ruling professional interactions do not threaten impartiality.
II ZO 134/25
Supreme Court dismisses appeal to exclude judge due to long-term personal acquaintance with prosecutor.
I ZO 146/24
Polish Supreme Court dismisses judge's recusal request based on professional acquaintance with retired colleague.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KB 96/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie SSA P.Ż. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r. żądania sędziego Sądu Najwyższego –o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.B. od rozpoznania sprawy o sygn. akt V KB 96/25. UZASADNIENIEZarządzeniem z 24 października 2025 r., SSN A.B., SSN K.G., SSN M.Z. i SSN D.K. zostali wyznaczeni w sprawie wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSA P.Ż.SSN A.B. złożyła wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy z uwagi na fakt, że SSA P.Ż. jest mężem jej koleżanki z pracy.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:Żądanie sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne.Jak trafnie zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19 maja 2023 r., ‎o sygn. II KK 105/23 - złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału ‎w sprawie, wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (porównaj również przywołane w w/w postanowieniu z 19 maja 2023 r.

– pogląd prawny zawarty w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 maja 2020 r., II KO 18/20).W sprawie niniejszej niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż jak wynika z żądania sędziego relacje, które łączą SSN A.B. ‎z sędzią, którego dotyczy sprawa, mogą budzić, co najmniej w odbiorze zewnętrznym, uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności.Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. SSN Małgorzata Bednarek[WB][a.ł]‎