Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KB 4/24 KI-generiert

Supreme Court dismisses defense request for judge impartiality review due to missing lawyer signature.

Geschäftsnummer V KB 4/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defense attorney's request to examine the independence of Judge Paweł Kołodziejski. The court found the request procedurally invalid because it lacked the required signature of the defense lawyer, M. O. Consequently, the court ordered the request to be dismissed and notified the relevant authorities of the formal defect.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.; Art. 29 § 9 uSN; A request to examine a judge's independence must be signed by the defense lawyer; failure to sign results in automatic dismissal without a call to cure formal defects.

Schlagwörter

KI-generiert
defense lawyer signature judge independence review procedural defect dismissal Supreme Court ruling advocate formal requirements

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 429 § 1 k.p.k.
Art. 29 § 6 i n. uSN
z art. 29 § 6 i n. uSN oraz art.
Art. 20 § 1 k.p.k.
uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k.
Art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
(art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw.
Art. 29 § 9 uSN
wniosek odrzucić z uwagi na to, że nie został podpisany przez adw. M. O. (art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 uSN);
Art. 29 § 10 uSN
wniosku bez złożenia pod nim podpisu, co musi skutkować – stosownie do art. 29 § 10 uSN – odrzuceniem wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych, żądając nadesłania w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia informacji o podjętych działaniach;
art. 429 § 1 k.p.k
art. 20 § 1 k.p.k
uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k.
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k
(art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V KK 162/22
Supreme Court dismisses defense request to exclude judge due to past prosecutor role and KRS composition.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KB 4/24 ZARZĄDZENIE Dnia 1 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k.

1) wniosek odrzucić z uwagi na to, że nie został podpisany przez adw. M. O. (art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 uSN);

2) odpis zarządzenia doręczyć skazanemu i jego obrońcy oraz dołączyć do akt V KK 162/22;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła Kołodziejskiego;

4) zawiadomić Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o złożeniu przez obrońcę skazanego – adw. M. O. wniosku bez złożenia pod nim podpisu, co musi skutkować – stosownie do art. 29 § 10 uSN – odrzuceniem wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych, żądając nadesłania w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia informacji o podjętych działaniach;

5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [J.I.][ms]