V KB 154/25 · Supreme Court dismisses prosecutor's request to examine judge's impartiality due to lack of case-specific impact. The request is rejected because the alleged circumstance does not affect this specific case. The court rules that general grounds do not satisfy the statutory requirement for impartiality review. The decision is final and non-appealable under the Criminal Procedure Code. The ruling upholds the standard for judicial independence assessments. The court emphasizes the need for concrete case-specific analysis. The prosecutor's procedural request fails to meet legal criteria. The judgment concludes the proceedings regarding the judge's impartiality. The court rejects the argument regarding absolute grounds for appeal. The decision confirms the procedural requirements for such requests. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the prosecutor's request to examine the judge's impartiality and independence. The prosecutor argued that the judge's appointment circumstances violated standards of neutrality, but the court found the request lacked case-specific facts linking these circumstances to the current case. The court ruled that general grounds for appeal do not satisfy the statutory requirement for impartiality review in this specific matter. Consequently, the request was rejected as it failed to demonstrate a concrete impact on the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's impartiality must demonstrate a concrete, case-specific impact on the proceedings; general grounds for appeal or abstract circumstances do not satisfy the statutory requirement for such a review.

Schlagwörter

KI-generiert

judicial impartiality independence review procedural request case-specific impact Criminal Procedure Code Supreme Court ruling non-appealable decision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 429 § 1 k.p.k.

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw.

Art. 29 § 6-9 uSN

z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art.

Art. 29 § 7 uSN

29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art.

Art. 871 § 1 k.p.c.

29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw.

Art. 29 § 8 uSN

z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art.

Art. 119 § 1 k.p.k.

pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw.

Art. 29 § 9 uSN

z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art.

Art. 24 uSN

Art. 99 § 2 k.p.k.

art. 429 § 1 k.p.k

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

V KK 332/25

odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 332/25;

Volltext

V KB 154/25 ZARZĄDZENIE Dnia 20 sierpnia 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN P.K. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 332/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN P.K.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

UZASADNIENIE

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB][a.ł] ‎

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Zitierte Rechtsprechung

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext