Supreme Court dismisses appeal as appeal against procedural ruling on dismissal is not appealable under Civil Procedure Code.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a second-instance court's decision rejecting the appeal regarding the dismissal of proceedings. The appellant argued that the appellate court's ruling violated the Civil Procedure Code by treating a procedural decision on admissibility as a substantive dismissal order. The court held that such rulings address the admissibility of the appeal rather than the substantive grounds for dismissal, thus falling outside the scope of appealable decisions under the relevant statutory provision.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 3981 § 1 k.p.c.; The concept of 'decisions on the dismissal of proceedings' refers only to rulings assessing substantive grounds for dismissal, excluding procedural decisions on the admissibility of appeals against such rulings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V CZ 92/10
POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSA Maria Szulc (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego w
likwidacji w S.
przeciwko Gminie S.
z udziałem interwenienta ubocznego "C.S. " Spółki z o.o. w likwidacji
w S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 stycznia 2011 r.,
zażalenia interwenienta ubocznego na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 27 sierpnia 2010 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną „C S. " sp. z o.o. w likwidacji w S. od postanowienia tego Sądu z dnia 30
kwietnia 2011 r., sygn. akt I ACz 292/10, którym odrzucono zażalenie skarżącej na
postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 2010 r. w części zaskarżającej
odrzucenie interwencji ubocznej i oddalono zażalenie w części zaskarżającej
odrzucenie zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 9 września 2009
r.
w
przedmiocie
umorzenia
postępowania
w sprawie.
W
ocenie
Sądu
Apelacyjnego, rozstrzygnięcie to nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną, gdyż
nie stanowi „postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania" w rozumieniu
art. 3981 § 1 k.p.c. W jego ramach nie dokonano bowiem oceny podstaw umorzenia
postępowania, lecz jedynie zasadności odrzucenia zażalenia na postanowienie w
tym przedmiocie, oraz zasadności odrzucenia zażalenia na postanowienie o
odrzuceniu interwencji ubocznej.
W zażaleniu z dnia 8 września 2010 r. „C.S. " sp. z o.o. w likwidacji w S.
wniosła o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, zarzucając zaskarżonemu rozstrzygnięciu
naruszenie art. 3981 k.p.c. przez bezpodstawne przyjęcie, że postanowienie Sądu
Apelacyjnego z dnia 30 kwietnia 2011 r. nie podlegało zaskarżeniu skargą
kasacyjną
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Pojęcie „postanowień w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia
postępowania" użyte w art. 3981 § 1 k.p.c. odnosi się do postanowień, w których
sąd dokonuje oceny procesowych przesłanek odrzucenia pozwu lub umorzenia
postępowania
zawartych
w
przepisach
stanowiących
podstawę
takiego
rozstrzygnięcia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2006 r.,
III CSK 48/06, OSNC 2007, nr 1, poz. 12). Do postanowień „w przedmiocie
umorzenia postępowania" zalicza się tym samym m.in. postanowienie sądu
pierwszej instancji umarzające postępowanie lub wydane w drugiej instancji
postanowienie oddalające zażalenie na takie rozstrzygnięcie (por. postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2005 r., III PZ 11/05, OSNP 2006, nr 11-12,
poz. 186), albo postanowienie sądu drugiej instancji umarzające postępowanie
w sprawie. Sformułowanie „w przedmiocie umorzenia postępowania" nie obejmuje
natomiast tej fazy postępowania, w której sąd rozstrzyga o dopuszczalności
zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania, bowiem
wówczas przedmiotem rozpoznania nie są przesłanki procesowe umorzenia
postępowania, a przesłanki dopuszczalności zażalenia.
W postanowieniu z dnia 30 kwietnia 2010 r. Sąd Apelacyjny orzekł o
poprawności postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 2010 r.
o odrzuceniu zażalenia na odrzucenie interwencji ubocznej oraz o odrzuceniu
zażalenia
na
postanowienie
umarzające
że podstawą
postanowienia
Sądu
postępowanie.
Należy zauważyć,
Okręgowego
było
stwierdzenie
niedopuszczalności zgłoszenia przez „C.S. " sp. z o.o. w likwidacji w S. interwencji
ubocznej. W konsekwencji, postanowienie o odrzuceniu zażalenia wynikło z
wniesienia go przez podmiot nieuprawniony i nie miało związku z treścią
postanowienia o umorzeniu postępowania. Z uwagi na to, również postanowienie
Sądu Apelacyjnego z dnia 30 kwietnia 2010 r., na które wniesiona została skarga
kasacyjna, nie jest związane z badaniem prawidłowości przesłanek umorzenia
postępowania, lecz badaniem przesłanek dopuszczalności zażalenia. Tak więc
zarówno postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie o
umorzeniu postępowania, jak i postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia
na postanowienie odrzucające interwencję uboczną, nie jest postanowieniem „ w
przedmiocie umorzenia postępowania" w rozumieniu art. 398 1 § 1 k.p.c. i skarga
kasacyjna od takich postanowień nie przysługuje.
Należy też zauważyć, że powołane przez skarżącego postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 27 października 2009 r., II UK 81/09 (niepubl.) nie ma związku
z
rozpoznawaną
sprawą,
dotyczy
bowiem
rozstrzygnięcia
o
charakterze
merytorycznym - postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na
postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu odwołania od decyzji organu
rentowego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art.
39814 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.