Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 90/17 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal on cassation appeal dismissal due to lack of indirect review request under Civil Procedure Code.

Geschäftsnummer V CZ 90/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision rejecting a late cassation appeal. The appellant's lawyer requested to restore the filing deadline and admit the late appeal but failed to include a specific request for indirect review under Article 380 of the Civil Procedure Code. Consequently, the Supreme Court held that the lower court's ruling on the deadline restoration was not subject to direct appeal and that the late cassation appeal was properly rejected.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3941 k.p.c.; Art. 380 k.p.c. in conjunction with Art. 39821 k.p.c.: A decision on restoring a deadline for filing a cassation appeal is not subject to direct appeal to the Supreme Court; however, it may be reviewed indirectly if the appeal against the rejection of the late cassation appeal contains a request for control under Article 380 of the Civil Procedure Code.

Schlagwörter

KI-generiert
indirect review cassation appeal deadline restoration Civil Procedure Code Supreme Court appeal procedural deadline late filing Wiederherstellung der versäumten Frist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3941 k.p.c.
Art. 380 k.p.c.
Jednak takie postanowienie może zostać skontrolowane pośrednio, w ramach rozpoznania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną wniesioną po terminie, jeżeli w zażaleniu zostanie sformułowany wniosek na podstawie art. 380 k.p.c. w zw.
Art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2016r., IV CZ 67/16, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., I CZ 53/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 165/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz.
Art. 3985 § 1 k.p.c.
Skarga kasacyjna powódki została wniesiona po terminie z art. 3985 § 1 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art.
Art. 3985 § 2 k.p.c.
3985 § 1 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 3985 § 2 k.p.c.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.jw r.g.
art. 3941 k.p.c
art. 380 k.p.c
Jednak takie postanowienie może zostać skontrolowane pośrednio, w ramach rozpoznania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną wniesioną po terminie, jeżeli w zażaleniu zostanie sformułowany wniosek na podstawie art. 380 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
art. 3985 § 1 k.p.c
Skarga kasacyjna powódki została wniesiona po terminie z art. 3985 § 1 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art.
art. 3985 § 2 k.p.c
3985 § 1 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 3985 § 2 k.p.c.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.jw r.g.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV CZ 67/16
Supreme Court dismisses appeal for non-payment of costs due to missing explicit request under Art. 380 CPC.
I CZ 53/06
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2016r., IV CZ 67/16, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., I CZ 53/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 165/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz.
I CZ 165/01
Supreme Court allows late appeal under Art 380 CPC due to court and lawyer negligence preventing timely filing.
KI-generiert
III CZ 364/22
Supreme Court dismisses appeal for non-payment of legal aid costs due to procedural delay.
III UZ 36/21
Supreme Court dismisses appeal regarding missed deadline for cassation complaint due to lawyer's error.
IV CZ 29/21
Supreme Court dismisses appeal for late cassation complaint due to lawyer negligence and lack of independent cause.
IV Cz 345/13
Appeal dismissed because plaintiff failed to prove lack of fault for missing the justification request deadline.
II PZ 8/21
Supreme Court allows mobbing claim by overturning dismissal due to procedural error in serving judgment reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 90/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący)‎SSN Marian Kocon (sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. w T.‎przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Rejonowego w T.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2018 r.,‎zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił wniosek powódki M. Spółki z o.o. w T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzucił jej skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w T., o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy powódki wniósł o jego zmianę przez przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Na postanowienia sądów niższej instancji w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.).

Jednak takie postanowienie może zostać skontrolowane pośrednio, w ramach rozpoznania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną wniesioną po terminie, jeżeli w zażaleniu zostanie sformułowany wniosek na podstawie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2016r., IV CZ 67/16, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., I CZ 53/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 165/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 102).Zażalenie powódki, wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, nie zawiera wniosku o dokonanie kontroli na podstawie art. 380 k.p.c. Skoro zatem postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu nie podlega ocenie Sądu Najwyższego, to tym samym nie ma podstaw aby kwestionować rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

Skarga kasacyjna powódki została wniesiona po terminie z art. 3985 § 1 k.p.c., podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 3985 § 2 k.p.c.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.jw r.g.