Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 88/08 KI-generiert

Appeal dismissed because court did not rule on alternative claim, making appeal inadmissible.

Geschäftsnummer V CZ 88/08
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject the lower court's judgment. The appellant had submitted an alternative request to declare the execution of specific property impossible, but the first-instance court ignored this request entirely. Since the lower court never ruled on this unaddressed claim, the appellate court correctly determined that no appeal existed regarding it, rendering the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 351 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the lower court fails to rule on an alternative claim, as no judgment exists on that specific request.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal alternative claim unaddressed request execution of judgment supreme court review

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 351 k.p.c.
Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c.,
Art. 394 § 3 k.p.c.
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941
Art. 398 § 14 k.p.c.
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 351 k.p.c
Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c.,
art. 39814 k.p.c
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 88/08

POSTANOWIENIE

Dnia 16 stycznia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa K.W.

przeciwko A. S.A.

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 stycznia 2009 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 28 lutego 2008 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda od

wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2007 r., w części dotyczącej żądania

ewentualnego o ustalenie. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego

postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak wynika z uzasadnienia zarówno zaskarżonego postanowienia jak

i zażalenia, w piśmie procesowym z dnia 19 października 2007 r., powód wnosił,

w formie żądania alternatywnego, o ustalenie, że nie można prowadzić egzekucji

z nieruchomości objętej sporem. Sąd I instancji, co przyznaje w zażaleniu sam

powód, nie ustosunkował się do tego żądania. W tej sytuacji skoro także w wyroku

Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c.,

wnosić o uzupełnienie wyroku. Zamiast wnosić o uzupełnienie wyroku powód

zaskarżył orzeczenie apelacją zarzucając nierozpoznanie w całości jego żądania

Trafnie w tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że skoro o żądaniu alternatywnym

powoda Sąd Okręgowy w ogóle nie orzekł, nie jest w tym zakresie dopuszczalna

apelacja. Apelacja nie przysługuje bowiem od orzeczenia nieistniejącego.

Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na

uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.