V CZ 83/10 · Supreme Court dismisses appeal against a judge's exclusion ruling as inadmissible under Civil Procedure Code. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defendant's appeal against a lower court's decision to deny a request for judge exclusion. The defendant argued the ruling was unfavorable, but the Supreme Court determined that such procedural orders are not appealable under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was declared inadmissible because the specific type of ruling did not fall within the scope of permissible appeals to the Supreme Court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3941 k.p.c.; Art. 373 k.p.c. in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c. and Art. 39821 k.p.c.: A ruling denying a request for judge exclusion is not a final decision and is therefore inadmissible for appeal to the Supreme Court.

Schlagwörter

KI-generiert

Civil Procedure Code judge exclusion inadmissible appeal Supreme Court jurisdiction procedural order

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 3941 k.p.c.

zażaleniem do Sądu Najwyższego, rozstrzyga art. 3941 k.p.c. Przepis ten nie odsyła w

Art. 373 k.p.c.

jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (art. 373 k.p.c. w związku z art.

Art. 3941 § 3 k.p.c.

zażaleniem do Sądu Najwyższego, rozstrzyga art. 3941 k.p.c.

Art. 39821 k.p.c.

§ 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c.).

art. 49 k.p.c

wniósł – na podstawie art. 49 k.p.c.

art. 3941 k.p.c

zażaleniem do Sądu Najwyższego, rozstrzyga art. 3941 k.p.c.

art. 394 § 1 k.p.c

jakimkolwiek zakresie do unormowania zamieszczonego w art. 394 § 1 k.p.c.,

art. 373 k.p.c

jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (art. 373 k.p.c.

art. 39821 k.p.c

§ 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c.).

Volltext

Sygn. akt V CZ 83/10

POSTANOWIENIE

Dnia 8 grudnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

SSA Maria Szulc

w sprawie z powództwa W. C.

przeciwko M. S. i S. D.

o ustalenie nieważności umowy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2010 r.,

zażalenia pozwanego M. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 2 lipca

2010 r., sygn. akt VI Ga (…) [VU (…)],

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Po złożeniu apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 22 grudnia 2009 r.

[sygn. akt V GC (…)], pozwany M. S. wniósł – na podstawie art. 49 k.p.c. – o wyłączenie

dwóch sędziów Sądu Okręgowego w O., którzy w postępowaniu zażaleniowym

rozstrzygnęli „w sposób niekorzystny dla pozwanego” wniosek powoda o udzielenie

zabezpieczenia.

Postanowieniem z dnia 2 lipca 2010 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił ten wniosek,

ponieważ nie zostały ujawnione przesłanki wyłączenia sędziów określone w art. 48 i 49

k.p.c.

Rozpoznając zażalenie pozwanego M. S., Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

O tym, które postanowienia sądu drugiej instancji mogą być zaskarżone

zażaleniem do Sądu Najwyższego, rozstrzyga art. 3941 k.p.c. Przepis ten nie odsyła w

jakimkolwiek zakresie do unormowania zamieszczonego w art. 394 § 1 k.p.c.,

obowiązującego w postępowaniu zażaleniowym przed sądami powszechnymi. Oznacza

to, że art. 3941 k.p.c. stanowi o dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego w

sposób autonomiczny i wyczerpujący.

Postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o wyłączenie sędziego

nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, nie zostało również

wymienione w art. 3941 k.p.c. w innym kontekście procesowym. Z przedstawionych

przyczyn zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 2 lipca

2010 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (art. 373 k.p.c. w związku z art. 394 1

§ 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c.).

Supreme Court dismisses appeal against a judge's exclusion ruling as inadmissible under Civil Procedure Code.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext