Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 80/11 KI-generiert

Supreme Court remands case to lower court to draft missing reasoning for appeal fee waiver order.

Geschäftsnummer V CZ 80/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellant's request to review the appeal fee waiver order alongside the main cassation appeal. The lower court rejected the fee waiver because the appellant failed to pay the required fee within the statutory deadline. Since the fee waiver order lacked reasoning, the Supreme Court ordered the lower court to draft the necessary justification before proceeding with the review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 63 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym; Art. 380, 39821, 3941 § 3 k.p.c.: The Supreme Court may order the second instance court to draft reasoning for a non-appealable order affecting the appealed decision if such reasoning is missing, as the 'appealed judgment' includes such orders.

Schlagwörter

KI-generiert
Supreme Court remand missing reasoning order appeal fee waiver cassation appeal procedure second instance court duty

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 112 ust. 3 u.k.s.c.
nie uiściła w terminie przewidzianym w art. 112 ust. 3 u.k.s.c. opłaty od skargi
Art. 3986 § 2 k.p.c.
kasacyjnej, co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 380 k.p.c.
jest możliwe rozpoznanie tego postanowienia na podstawie art. 380 k.p.c. ani ocena
Art. 39821 k.p.c.
wnosił na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. o rozpoznanie
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. o rozpoznanie
Art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym
Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.
art. 3986 § 2 k.p.c
kasacyjnej, co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 380 k.p.c
jest możliwe rozpoznanie tego postanowienia na podstawie art. 380 k.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III CZ 132/03
III CZ 132/03 (niepubl.) przez

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 80/11

POSTANOWIENIE

Dnia 13 października 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Kazimierz Zawada

SSA Roman Dziczek

w sprawie z powództwa małoletniej N. R. reprezentowanej przez matkę L. R.

przeciwko Powiatowemu Zespołowi Szpitali w O.

o zapłatę i rentę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 13 października 2011 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 28 kwietnia 2011 r.,

zwrócić

akta

sprawy

Sądowi

Apelacyjnemu

celem

sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 4 kwietnia 2011

r. oddalającego wniosek strony pozwanej o zwolnienie jej od

opłaty od skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjną strony pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 30 grudnia 2010 r.

wskazując, że postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2011 r. oddalił wniosek strony

pozwanej o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej a strona pozwana, mimo

doręczenia pełnomocnikowi odpisu tego postanowienia w dniu 11 kwietnia 2011 r.,

nie uiściła w terminie przewidzianym w art. 112 ust. 3 u.k.s.c. opłaty od skargi

kasacyjnej, co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Na postanowienie to pełnomocnik strony pozwanej złożył zażalenie, w którym

wnosił na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. o rozpoznanie

przez Sąd Najwyższy także postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 4 kwietnia

2011 r. o odmowie zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej, które nie podlega

zaskarżeniu w drodze zażalenia a miało wpływ na rozstrzygnięcie zaskarżonego

postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2011 r. nie zawiera jednak uzasadnienia.

Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr

240, poz. 2052 ze zm.) Sąd Najwyższy jest w takiej sytuacji upoważniony do

zażądania sporządzenia przez Sąd drugiej instancji uzasadnienia postanowienia,

które ma być przedmiotem jego kontroli na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821

i art. 3941 § 3 k.p.c., a nie zawiera uzasadnienia. Jak wskazał bowiem Sąd

Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 stycznia 2004 r. III CZ 132/03 (niepubl.) przez

użyte w tym przepisie określenie: „zaskarżone orzeczenie” należy rozumieć

orzeczenie

bezpośrednio

zaskarżone

(zażaleniem,

skargą

kasacyjną)

jak

i postanowienie, które - jako niepodlegające zaskarżeniu w drodze zażalenia,

a mające wpływ na rozstrzygnięcie dokonane zaskarżonym orzeczeniem - podlega

rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy.

Należało zatem na podstawie art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym zażądać

sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 4 kwietnia 2011 r., bez którego nie

jest możliwe rozpoznanie tego postanowienia na podstawie art. 380 k.p.c. ani ocena

zarzutów stanowiących podstawę zażalenia przedstawionego do rozpoznania.