Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V CZ 75/08 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal due to missing explicit request for fee waiver despite attached financial statement.

Geschäftsnummer V CZ 75/08
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject an unpaid cassation complaint. Although the appellant attached a detailed financial statement, the court held that this document alone does not constitute a formal request for a fee waiver under the Civil Procedure Code. The ruling emphasizes that procedural requirements must be explicitly met, and courts cannot infer a request for fee exemption from the mere inclusion of financial data.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 130 § 1 k.p.c.; art. 130 § 2 § 3 k.p.c.: The attachment of a financial statement to a cassation complaint does not substitute for an explicit, separately formulated request for exemption from court costs, which must be clearly stated to avoid non-removable procedural defects.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation complaint fee waiver request financial statement attachment procedural defect Civil Procedure Code court costs explicit request requirement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 130 § 1 k.p.c.
zwolnienie od kosztów sądowych, stanowi brak nieusuwalny w trybie art. 130 § 1 k.p.c. i
art. 130 § 2 § 3 k.p.c.
zwolnienie od kosztów sądowych, stanowi brak nieusuwalny w trybie art. 130 § 1 k.p.c.
art. 398 § 14 k.p.c.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14 k.p.c.
art. 394 § 1 § 3 k.p.c.
zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.
art. 130 § 1 k.p.c
zwolnienie od kosztów sądowych, stanowi brak nieusuwalny w trybie art. 130 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 75/08

POSTANOWIENIE

Dnia 21 listopada 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa B. S.

przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Izby Skarbowej w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2008 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 lipca 2008 r., sygn.

akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 21 lipca 2008 r. odrzucił nieopłaconą

skargę kasacyjną powoda z powodu braku w niej wniosku o zwolnienie od kosztów

sądowych pomimo załączonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i

źródłach utrzymania powoda.

W zażaleniu zaskarżającym to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie i

rozpatrzenie wniosku powoda o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.

W obszernym uzasadnieniu zażalenia skarżący wywodzi, że Sąd II instancji

kierował się nadmiernym formalizmem, ponieważ o domaganiu się przez żalącego

zwolnienia od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej świadczy załączenie do tej skargi

oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Złożenie

tego pisma wskazywało na to, że strona występuje o zwolnienie od opłaty sądowej od

skargi kasacyjnej, wywodzi żalący.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Okolicznością bezsporną jest, że skarga kasacyjna powoda nie zawierała

wyartykułowanego wniosku o zwolnienie powoda od kosztów sądowych w postępowaniu

kasacyjnym, pomimo załączenia do skargi oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku,

dochodach i źródłach utrzymania powoda. W orzecznictwie dominuje stanowisko, że

brak w skardze kasacyjnej, do której załączono wymienione oświadczenie, wniosku o

zwolnienie od kosztów sądowych, stanowi brak nieusuwalny w trybie art. 130 § 1 k.p.c. i

skutkuje koniecznością odrzucenia nieopłaconej skargi na podstawie art. 130 2 § 3 k.p.c.

(postanowienia SN z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt V CZ 92/06, niepubl.; z dnia 21

listopada 2006 r., sygn. akt III CZ 80/06 niepubl.).

Nie można zgodzić się ze skarżącym, jakoby fakt złożenia wniosku o zwolnienie

od kosztów sądowych można było dorozumiewać na podstawie samych oświadczeń o

stanie majątkowym. Gdyby tak było, to przepis art. 102 ust. 1 u.k.s.c., zgodnie z którym

oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i

źródłach utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów dołącza się do

wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, byłby pozbawiony istotnego sensu. Nie

wiadomo także, na jakiej podstawie sąd byłby wówczas władny ustalić, w jakim zakresie

– całkowicie czy częściowo oraz co do jakiej opłaty – strona wnosi o zwolnienie jej od

kosztów. Złożone na formularzu oświadczenie powoda o stanie rodzinnym, majątku,

dochodach i źródłach utrzymania nie zastępuje takiego wniosku. Nie zawiera ono

bowiem żądania zwolnienia od kosztów sądowych. Gdy w sprawie występuje

profesjonalny pełnomocnik wniosek powinien być jednoznacznie sformułowany, gdyż nie

ma podstaw do przypisywania pismom przez niego wnoszonym treści wprost w nich nie

wyrażonych (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2005 r., II CZ

197/04, niepublikowane).

Prowadzi to do konstatacji, że wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w

postaci opłaty od skargi kasacyjnej, musi być przedstawiony w sposób skonkretyzowany

albo w tym samym piśmie procesowym co sama skarga, albo w odrębnym piśmie, które

zostanie w skardze powołane jako załącznik (zob. postanowienie SN z 11 czerwca 1997

r., l CZ 62/97, niepubl.).

Trzeba zatem przyjąć, że brak w skardze kasacyjnej, lub w odrębnym piśmie

załączonym do skargi kasacyjnej, wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, mimo

złożenia pisemnego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach

utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów, stanowi brak nieusuwalny w

trybie art. 130 § 1 k.p.c. i skutkuje koniecznością odrzucenia nieopłaconego pisma,

sporządzonego przez profesjonalnego pełnomocnika i zawierającego skargę kasacyjną,

do którego oświadczenie zostało dołączone.

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14 k.p.c. w

zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.