V CZ 43/12 · Supreme Court allows appeal costs for civil proceedings involving the removal of legal presumptions under Criminal Code Art. 45.3. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court overturned the appellate court's decision to dismiss the plaintiff's appeal and order her to pay costs. The plaintiff argued that the nature of the case, which involved removing a legal presumption regarding property rights under the Criminal Code, constituted a special circumstance warranting cost exemption. The court agreed, ruling that such proceedings inherently possess a special character that precludes charging the appellant with appeal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 102 k.p.c.; Art. 398 § 15 pkt 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; When civil proceedings involve the removal of a legal presumption under the Criminal Code, the special character of the case exempts the appellant from bearing appeal costs.

Schlagwörter

KI-generiert

legal presumption removal criminal code article 45 appeal costs exemption special case character civil procedure code property rights dispute supreme court ruling

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 102 k.p.c.

zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie.

Art. 398 § 15 pkt 1 k.p.c.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 15 § 1

Art. 394 § 3 k.p.c.

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

art. 45 § 3 k.k

zakresu domniemania wynikającego z art. 45 § 3 k.k.

art. 102 k.p.c

zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c.

art. 3941 § 3 k.p.c

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

I CZ 122/73

r., I CZ 122/73, OSNCP 1974, nr 5, poz.

Volltext

Sygn. akt V CZ 43/12

POSTANOWIENIE

Dnia 19 października 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,

sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa D. B.

przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w G.

o wyłączenie praw majątkowych z zakresu domniemania określonego w art. 45 § 3

k.k. i zwolnienie ich od dokonanego zabezpieczenia,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 października 2012 r.,

zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w postanowieniu

Sądu Apelacyjnego

z dnia 18 stycznia 2012 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i nie obciąża powódki

kosztami postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2012 r. oddalił zażalenie

powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w G. o kosztach procesu zawarte w

punkcie 3 wyroku tego Sądu z dnia 27 października 2011 r. oraz zasądził od

powódki na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

kwotę 600 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Powódka wniosła zażalenie na wymienione rozstrzygnięcie o kosztach,

zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. przez jego niezastosowanie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wyrokiem z dnia 27 października 2011 r. Sąd Okręgowy w G. wyłączył z

zakresu domniemania wynikającego z art. 45 § 3 k.k. należące do powódki prawa

majątkowe

(wierzytelności

na

rachunkach

bankowych),

zwolnił

je

od

zabezpieczenia dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym

w C., oddalił powództwo w pozostałej części oraz odstąpił od obciążania

pozwanego kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Apelacyjny,

oddalając zażalenie powódki na rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego o kosztach,

podkreślił, że do wypadków szczególnie uzasadnionych w rozumieniu art. 102

k.p.c. można zaliczyć także sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego

rozstrzygnięciu sądu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 września 1973

r., I CZ 122/73, OSNCP 1974, nr 5, poz. 98). Taki zaś szczególny charakter ma –

zdaniem Sądu Apelacyjnego – niewątpliwie powództwo i wyrok uwzględniający

powództwo w sprawie o obalenie domniemania z art. 45 § 3 k.k. Należy w związku

z tym podkreślić, że przy takim ujęciu kwestii zastosowania w sprawie art. 102

k.p.c. zupełnie niezrozumiałe jest obciążenie powódki kosztami postępowania

zażaleniowego przez Sąd Apelacyjny, skoro charakter sprawy jest ciągle taki sam.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 15 § 1

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

jw

Supreme Court allows appeal costs for civil proceedings involving the removal of legal presumptions under Criminal Code Art. 45.3.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Zitierte Rechtsprechung

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext