Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 23/10 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal as moot after remanding case due to conflicting lower court rulings.

Geschäftsnummer V CZ 23/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal because the proceedings became moot following a remand. The appellate court had previously reversed the first-instance judgment, which had rejected the plaintiffs' claims for compensation regarding property devaluation. Since the Supreme Court remanded the case for a new decision on the appeals, the original appeal lost its subject matter and was terminated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c. in conjunction with Art. 386 § 3 k.p.c.: An appeal is terminated if the subject matter of the appeal ceases to exist because the court remands the case for a new decision on the appealed rulings.

Schlagwörter

KI-generiert
moot appeal remand procedure subject matter costs of representation civil procedure code

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.
Postanowienie to zaskarżyła na podstawie art. 394 1 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 398 § 21 k.p.c.
art. 39821 w zw. z art. 386 § 3 k.p.c.
Art. 386 § 3 k.p.c.
art. 39821 w zw. z art. 386 § 3 k.p.c.
art. 386 § 3 k.p.c
art. 39821 w zw. z art. 386 § 3 k.p.c.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 23/10

POSTANOWIENIE

Dnia 27 października 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Dariusz Dończyk

SSA Jan Kremer (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. N., A. R., U. R. i M. W.

przeciwko Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w K.

o zapłatę oraz połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia z tą sprawą

sprawy z powództwa U. R.

przeciwko Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w K.

o zapłatę

sprawy z powództwa J. N.

przeciwko Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w K.

o zapłatę

sprawy z powództwa A. R.

przeciwko Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w K.

o zapłatę

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2010

r.,

zażalenia strony pozwanej w przedmiocie postanowienia o nie obciążaniu powodów

kosztami zastępstwa procesowego za obie instancje zawarte w wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt V ACa (…),

umarza postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 29 grudnia 2009 r. zmienił wyrok Sądu

Okręgowego w K., którym uwzględniono powództwa J. N., A. R., U. R. i M. W. o

zasądzenie od pozwanej Kompanii Węglowej Spółki Akcyjnej w K. odszkodowania z

tytułu obniżenia wartości stanowiących ich własność nieruchomości, jak też połączone

do wspólnego rozpoznania powództwa U. R., J. N., a także A. R. przeciwko tejże

Spółce, także o odszkodowanie, w ten sposób, że powództwa te oddalił. Sąd II instancji

nie obciążył powodów kosztami postępowania za obie instancje.

Postanowienie to zaskarżyła na podstawie art. 394 1 § 1 pkt 2 k.p.c. zażaleniem

strona pozwana, wnosząc o jego zmianę i zasądzenie na jej rzecz koszty zastępstwa

procesowego.

Sąd Najwyższy w uwzględnieniu skargi kasacyjnej uchylił zaskarżony wyrok

i przekazał sprawę do ponownego rozpoznanie Sądowi Apelacyjnemu. W tym stanie

rzeczy orzekanie o zażaleniu stało się bezprzedmiotowe, skoro sąd ponownie orzeknie

o apelacjach. Z tej przyczyny postępowanie zażaleniowe uległo umorzeniu na podstawie

art. 39821 w zw. z art. 386 § 3 k.p.c.