Cassation appeal dismissed by withdrawal; defendant withdraws appeal; court dismisses and awards legal aid costs.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe cassation proceedings were dismissed following the defendant's withdrawal of the appeal, which automatically terminated the case under the principle of disposition. The plaintiff had initially sought a refund of state-funded legal aid costs for the withdrawn appeal. The court ruled that the withdrawal is a valid procedural act binding the court and necessitates the dismissal of the appeal and the award of costs to the state-appointed lawyer.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 391 § 2 k.p.c.; art. 398 § 21 k.p.c.: Withdrawal of a cassation appeal by the appellant is permissible without the respondent's consent, binds the court, and results in the dismissal of the proceedings and an award of costs for the state-funded legal aid provided.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V CSK 645/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa H. J.przeciwko E. […] Sp. z o.o. w J.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt I ACa […], umarza postępowanie kasacyjne i przyznaje adwokat K. B. F. od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Powódka H. J. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 czerwca 2016 r. oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w J., którym zasądzono od pozwanego E. sp. z o.o. w J. na rzecz powódki kwotę 5.774 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 17 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty, nakazano stronie pozwanej aby w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się wyroku dokonała demontażu sieci ciepłowniczej i związanej z nią kanalizacji odwadniającej wybudowanej w oparciu o umowę z dnia 28 lipca 1981 r. zawartą pomiędzy powódką a […] Zakładem […] w J., dotyczącej działki obecnie nr 204/6 przy ul.
O. w J., umorzono postępowanie w zakresie żądania pozwu obejmującego odszkodowanie za obniżenie wartości gruntu powódki, oddalono powództwo w dalszej części oraz orzeczono o kosztach procesu.Pismem procesowym nadanym w placówce pocztowej w dniu 24 kwietnia 2017 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego - 28 kwietnia 2017 r.) pozwana cofnęła skargę kasacyjną i wniosła o umorzenie postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik powódki wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony.
Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.). Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.).Na podstawie § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
U. z 2016 r., poz. 1714) przyznano adwokat K. B. F. od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 2.700 zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. jw