Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of serious legal doubt regarding compensation for procedural delay.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal, ruling it was not obviously justified under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code. The lower courts acknowledged procedural delay but denied the claim for damages due to lack of proven harm, awarding only 7,000 PLN in compensation. The Court found no serious legal doubts or errors in the application of law, thus rejecting the appeal without examining the merits.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a serious legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or the appeal is obviously justified.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V CSK 632/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. F. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w S. o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje adw. M. F. K. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie oskarżony w procesie karnym wytoczył postępowanie o odszkodowanie i zadośćuczynienie przeciwko prezesowi sądu w związku z przewlekłością postępowania.
Sądy obu instancji uznały, że rzeczywiście przewlekłość wystąpiła i ostatecznie zasądzono na rzecz powoda 7 000 zł tytułem zadośćuczynienia, oddalając roszczenie o odszkodowanie ze względu na niewykazanie przez niego szkody. Powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powoływał się na oczywistą zasadność skargi. Skarga nie jest oczywiście uzasadniona. Przy ocenie wysokości należnego zadośćuczynienia sąd ma do uwzględnienia wiele różnych czynników i okoliczności.
Z lektury uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, że Sąd je brał pod uwagę. Choć z konkluzją Sądu można polemizować, to nie doszło do naruszenia zasad sztuki prawniczej – nie można Sądowi meriti zarzucić oczywiście nieprawidłowego zastosowania albo wyłożenia prawa.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego z uwagi na jego trudną sytuację materialną (art. 102 k.p.c.). jw l.n