Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 607/14 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding a land registry warning entry, ruling it is not a final judgment on the merits.

Geschäftsnummer V CSK 607/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by two limited companies against a lower court's decision to reject their appeal regarding a land registry warning entry. The applicants argued for the entry's removal, but the court determined that a warning is merely an administrative notice and does not constitute a final judgment resolving the substantive rights of the parties. Consequently, the cassation was inadmissible because no final judgment on the merits existed from which such an appeal could be lodged.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 626 § 13 zd. 1 k.p.c. A warning entry in the land registry is an administrative notice regarding public trust, not a final judgment on the merits; therefore, a cassation appeal against a decision concerning such an entry is inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
land registry warning cassation admissibility final judgment on merits public trust principle administrative notice status

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5191 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawach wieczystoksięgowych skarga kasacyjna jest dopuszczalna jedynie od prawomocnych postanowień co do istoty sprawy, kończących postępowanie (art. 5191 § 1 k.p.c.).
Art. 626 § 13 zd. 1 k.p.c.
Wpis ostrzeżenia, czy jego wykreślenie na podstawie art. 62613 zd.
Art. 398 § 3 k.p.c.
Skarżący nie przedstawili argumentów skłaniających Sąd Najwyższy do odstąpienia od ugruntowanej linii orzeczniczej.Dlatego też na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 5191 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawach wieczystoksięgowych skarga kasacyjna jest dopuszczalna jedynie od prawomocnych postanowień co do istoty sprawy, kończących postępowanie (art. 5191 § 1 k.p.c.).
art. 62613 § 1 k.p.c
Wpis ostrzeżenia, czy jego wykreślenie na podstawie art. 62613 zd.
art. 13 § 2 k.p.c

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I CKN 7/96
orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1996 r., I CKN 7/96, OSNC 1997, nr 3, poz.
III CZ 1/97
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 1997 r., III CZ 1/97, OSNC 1997, nr 4, poz.
V CZ 91/01
Supreme Court dismisses appeal against warning entry, ruling cassation inadmissible as it does not end proceedings.
I CZ 32/10
Supreme Court dismisses appeal regarding land claim registration, ruling only warning entry is permissible under the Land Register Act.
IV CSK 51/10
Supreme Court dismisses appeal for warning entry regarding pending administrative property restitution proceedings. The court rejects the request to record a future claim in the land register. The decision relies on the lack of statutory basis for such entries. The court emphasizes that initiating proceedings does not create legal inconsistency. The ruling upholds the principle of strict statutory interpretation in land registers. The judgment clarifies the distinction between warning entries and claim entries. The court notes that only final decisions trigger property rights changes. The appeal is inadmissible as it concerns procedural, not substantive, issues. The decision reinforces the requirement for specific legal grounds for register entries.
II CZ 94/12
Supreme Court dismisses cassation appeal against interim warning entry in land registry as procedural, not substantive.
IV CSK 207/12
Supreme Court dismisses appeal as notice removal is procedural, not a final judgment on property rights.
II CZ 7/13
Supreme Court dismisses appeal for personal filing and non-final ruling in non-procedural real estate case.
V CSK 579/14
Supreme Court dismisses appeal against warning entry in land register as non-final procedural act. Warning entries serve only as security measures and do not alter substantive rights. Court holds such entries are not subject to cassation under civil procedure law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 607/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku S. […]1 Ltd z siedzibą w w L. oraz S. […] 2 Limited z siedzibą w L.‎przy uczestnictwie H. Polska Sp. z o.o. w upadłości układowej w Ż.‎o wpis w księdze wieczystej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach‎z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt III Ca 172/14, odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od wnioskodawców solidarnie na rzecz uczestnika postępowania 137 (sto trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014 r. oddalił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 31 października 2013 r., którym uchylono wpis w księdze wieczystej ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości wynikającego z orzeczenia Sądu Okręgowego w Nikozji. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia wnioskodawcy wnieśli o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawach wieczystoksięgowych skarga kasacyjna jest dopuszczalna jedynie od prawomocnych postanowień co do istoty sprawy, kończących postępowanie (art. 5191 § 1 k.p.c.).

Wpis ostrzeżenia, czy jego wykreślenie na podstawie art. 62613 zd. 1 k.p.c. jest orzeczeniem, od którego przysługuje apelacja, natomiast od postanowienia sądu drugiej instancji w tym przedmiocie nie przysługuje skarga kasacyjna. Pogląd ten jest jednolicie przyjmowany w piśmiennictwie prawniczym.Orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie według unormowania zawartego w art. 5191 § 1 k.p.c. jest rozstrzygnięcie, które dotyczy sprawy poddanej pod osąd, a nie kwestii wpadkowej czy ubocznej (por. np. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1996 r., I CKN 7/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 31).

Na gruncie wieczystoksięgowym jest to orzeczenie, którego przedmiotem jest prawo jakie może być ujawnione w księdze wieczystej, chodzi zatem o takie definitywne orzeczenia, które dotyczą wpisu (lub wykreślenia) uprawnień podmiotowych związanych z ustrojem ksiąg wieczystych. Istotą ostrzeżenia nie jest zaś rozstrzygnięcie o prawie ujawnianym w księdze wieczystej, lecz urzędowa informacja o tym, że jego wpis jest zgodny, bądź niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym.Ostrzeżenia mają zatem charakter zabezpieczenia przed działaniem rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych i nie wywołują zmian ujawnionych w księdze wieczystej praw podmiotowych.Z tego względu skarga kasacyjna w sprawie o wpis ostrzeżenia dokonanego na podstawie art. 62613 § 1 k.p.c. jest niedopuszczalna.

Pogląd taki jest jednolicie przyjmowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 1997 r., III CZ 1/97, OSNC 1997, nr 4, poz. 37; z dnia 22 czerwca 2001 r., V CZ 91/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 25; z dnia 19 maja 2010 r., I CZ 32/10; z dnia 19 sierpnia 2010 r., IV CSK 51/10; z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CZ 94/12; z dnia ko grudnia 2012 r., IV CSK 207/12; z dnia 9 maja 2013 r., II CZ 7/13; z dnia 25 kwietnia 2015 r., V CSK 579/14, wydane w analogicznej sprawie). Skarżący nie przedstawili argumentów skłaniających Sąd Najwyższy do odstąpienia od ugruntowanej linii orzeczniczej.Dlatego też na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. [l.n]