Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 602/18 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding notification of deregistration as non-appealable act.

Geschäftsnummer V CSK 602/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the cassation appeal lodged by participants against the District Court's decision rejecting their objection to the deregistration notification. The District Court correctly determined that the notary's notification of deregistration is merely an informational act and does not constitute a registrable entry or deletion itself. Consequently, the Supreme Court ruled that no appeal remedies, including cassation, apply to such notifications under the Code of Civil Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 5191 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A notification of deregistration issued by a court notary is an informational act and not a registrable entry or deletion; therefore, no appeal remedies, including cassation, are available against such notifications.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal admissibility deregistration notification court notary act informational act Code of Civil Procedure Anfechtung der Löschung verfahrensrechtliche Abschreibung Rückzug des Gesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5191 § 3 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Należy dodać, że nie przysługują również nadzwyczajne środki odwoławcze, w tym skarga kasacyjna.Wobec powyższego skargę tę należało jako niedopuszczalną odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. jw
art. 5191 § 3 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
Należy dodać, że nie przysługują również nadzwyczajne środki odwoławcze, w tym skarga kasacyjna.Wobec powyższego skargę tę należało jako niedopuszczalną odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
KI-generiert
III CZ 321/23
Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility of appeal against procedural ruling in company deregistration. The appeal was rejected because it targeted a formal decision rather than a substantive registry entry. The court held that only rulings directly leading to registry entries are appealable under the Commercial Code. The appeal was inadmissible as it concerned a procedural matter, not a substantive registry entry. The court ruled that only rulings directly affecting registry entries are appealable. The appeal was rejected because it targeted a procedural ruling, not a substantive registry entry. The court held that only rulings directly leading to registry entries are appealable. The appeal was inadmissible as it concerned a procedural matter, not a substantive registry entry. The court ruled that only rulings directly affecting registry entries are appealable.
IV CZ 3/21
Supreme Court allows cassation appeal against a decision denying re-registration of a company already in the court register.
IV CSK 429/21
Criminal appeal dismissed; appeal against liquidator appointment in deregistration proceedings inadmissible under Code of Civil Procedure.
IX Ga 347/16
Appeal dismissed; court registry lacks power to review enforcement procedure compliance in seizure filings.
I ACz 900/18
Appeal dismissed; ruling on creditor's exemption from bankruptcy proceedings is not appealable under Polish Civil Procedure Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 602/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z urzędu ‎przy uczestnictwie Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej B. w B., A. S. i in.‎w przedmiocie zawiadomienia o uznaniu Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w B. za wykreśloną z dotychczasowego rejestru spółdzielni z dniem 1.01.2016 r. ,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2019 r.,‎skargi kasacyjnej uczestników postępowania: Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej B. w B., A. S., i in.od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. akt VI Gz […]/17, odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił zażalenie uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 28 kwietnia 2017 r. wydanego w przedmiocie zawiadomienia o uznaniu Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w B. za wykreśloną z dotychczasowego rejestru spółdzielni z dniem 1 stycznia 2016 r. Sąd ten uznał, że czynność referendarza sądowego polegająca na zawiadomieniu o wpisie nie jest orzeczeniem, pełni funkcję informacyjną o treści dokonanego wpisu, wobec czego nie przysługują od niej środki odwoławcze.Uczestnicy postępowania wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu rejestrowym reguluje art. 5191 § 3 k.p.c., zgodnie z którym przysługuje ona jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.

Trafnie wskazał Sąd Okręgowy, że dokonane przez referendarza sądowego zawiadomienie o treści wpisu nie jest wpisem ani wykreśleniem wpisu, wobec czego nie przysługują od takiego zawiadomienia środki odwoławcze. Należy dodać, że nie przysługują również nadzwyczajne środki odwoławcze, w tym skarga kasacyjna.Wobec powyższego skargę tę należało jako niedopuszczalną odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. jw