Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 571/15 KI-generiert

Supreme Court corrects a judgment to classify a ruling as a decision due to procedural error.

Geschäftsnummer V CSK 571/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland corrected its own judgment to reclassify a specific ruling as a 'decision' rather than a 'judgment'. The appellant and the prosecutor challenged the lower court's classification, arguing it affected the procedural timeline and rights. The court agreed that the document's legal nature was misidentified, necessitating a correction to ensure procedural accuracy.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; The Supreme Court may correct its own judgment if it finds a procedural error regarding the classification of a ruling, thereby altering the legal nature of the document for future proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural correction classification error ruling vs judgment Supreme Court power civil procedure law

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 571/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa "E. […]" S.A. w C.‎przeciwko S. Limited z siedzibą w Nikozji oraz […] H. Limited z siedzibą w Nikozji przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G.oraz Prokuratora Prokuratury Krajowej‎o wydanie,‎po rozpoznaniu na na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2016,‎skargi kasacyjnej strony powodowej i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt V ACz […], prostuje orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2016 r. w ten sposób, że oznacza je jako postanowienie.