Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 555/13 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error requiring public function realization.

Geschäftsnummer V CSK 555/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, ordering the appellant to pay the costs. The appellant argued for a clear violation of substantive and procedural law, but the court found no obvious contradiction requiring immediate review. The decision emphasizes that the Supreme Court is not a third instance court tasked with correcting every individual error in legal application.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is accepted only if it serves public legal functions, specifically by revealing an obvious legal error that does not require deep analysis.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal admissibility obvious legal error public legal function third instance limitation procedural law violation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Powtórzyć należy, że instytucja skargi kasacyjnej nie służy korygowaniu ewentualnych uchybień procesowych w każdej indywidualnej sprawie.Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
Art. 6 k.c.
Zdaniem skarżącego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na oczywiste i rażące naruszenie art. 6 k.c., art.
Art. 381 k.p.c.
6 k.c., art. 381, 382 i 47814 § 2 k.p.c.
Art. 382 k.p.c.
Art. 478 § 2 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.[aw]
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 555/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa V. […] Sp. z o.o. w S.‎przeciwko […] F. […] Sp. z o.o. w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt X Ga […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanego 1817 ( jeden tysiąc osiemset siedemnaście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wskazana w przepisie przyczyna przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni.

Zdaniem skarżącego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na oczywiste i rażące naruszenie art. 6 k.c., art. 381, 382 i 47814 § 2 k.p.c. Wywód prawny przedstawiony przez skarżącego nie przemawia za tym, aby uznać, iż Sąd Okręgowy rażąco naruszył normy prawne uregulowane w powołanych przepisach. Zarzut naruszenia art. 6 k.c. nie może być uznany za skuteczny bez jednoczesnego przytoczenia przepisów prawa materialnego, konkretyzujących ogólnie określony w art. 6 k.c. rozkład ciężaru dowodu. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zawiera nadto jurydycznej argumentacji odnoszącej się do wykładni lub stosowania (nie wskazano w podstawach skargi postaci naruszenia przytoczonych przepisów) przepisów natury procesowej, których naruszenie zarzucono.

Powtórzyć należy, że instytucja skargi kasacyjnej nie służy korygowaniu ewentualnych uchybień procesowych w każdej indywidualnej sprawie.Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.[aw]