Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 533/12 KI-generiert

Supreme Court dismisses request to supplement or interpret a ruling as the text is clear and lacks ambiguity.

Geschäftsnummer V CSK 533/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the request to supplement or interpret a previous ruling regarding inheritance acquisition. The applicants argued for clarification, but the court found the original text from August 29, 2013, to be clear, unambiguous, and requiring no further explanation. Consequently, the court ruled that the statutory obligation to add reasoning only applies to circumstances the court should have included ex officio, which were not missing here.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 351 § 1 k.p.c.; Art. 352 w zw. z art. 39821, 391 § 1, 361 k.p.c.: A request to supplement a ruling may only concern circumstances the court was legally obligated to include ex officio, while a request for interpretation is justified solely by genuine doubts regarding the text's meaning, which are absent if the ruling is clear and unambiguous.

Schlagwörter

KI-generiert
supplementing ruling interpretation of judgment ex officio obligation clear text requirement civil procedure code inheritance acquisition Supreme Court ruling

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 351 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 351 § 1 k.p.c., który ma zastosowanie także w postępowaniu kasacyjnym z mocy art.
Art. 352 w zw. z art. 39821, 391 § 1, 361 k.p.c.
Potrzebę wykładni postanowienia (bądź jego uzasadnienia) mogą usprawiedliwiać, zgodnie z art. 352 w związku z art.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
elektroniczne lex nr 12115415) nie koncentruje się na podstawach skargi kasacyjnej ale wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. okolicznościach, które usprawiedliwiałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
art. 351 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 351 § 1 k.p.c., który ma zastosowanie także w postępowaniu kasacyjnym z mocy art.
art. 3989 § 1 k.p.c
elektroniczne lex nr 12115415) nie koncentruje się na podstawach skargi kasacyjnej ale wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III CZP 66/11
Supreme Court ruled that a power of attorney document is mandatory for electronic enforcement requests, rejecting reliance on verbal declarations.
IV CSK 154/12
Supreme Court dismisses appeal against military compensation, rejecting foreign practice comparison as legal ground.
III UK 2121/10
elektroniczne lex nr 1232474 ); z dnia 23 listopada 2011 r., III UK 2121/10, niepubl.
I PK 128/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and failure to cite specific articles.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 533/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku A. P.‎przy uczestnictwie J. G., T. P., D. S. i S. W.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2013 r.‎wniosku uczestniczek postępowania D. S. i S. W.o uzupełnienie oraz wykładnię postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r. sygn. akt V CSK 533/12, oddala wnioski.

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 351 § 1 k.p.c., który ma zastosowanie także w postępowaniu kasacyjnym z mocy art. 39821 w zw. z art. 391 § 1, 361 k.p.c., przy jednoczesnym założeniu dopuszczalności uzupełnienia uzasadnienia postanowienia (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt III CZP 66/11, OSNC 2012, nr 5, poz. 65), wniosek w tym zakresie może odnosić się tylko do tych okoliczności związanych z rozstrzygnięciem, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu. Poza orzeczeniem o kosztach postępowania kasacyjnego ustawa nie stawia żadnych innych obowiązków zamieszczania dodatkowego orzeczenia w postanowieniu o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Potrzebę wykładni postanowienia (bądź jego uzasadnienia) mogą usprawiedliwiać, zgodnie z art. 352 w związku z art. 39821, 391 § 1, 361 k.p.c. wyłącznie wątpliwości co jego treści. Tymczasem treść postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r. jest jasna, jednoznaczna i nie wymaga żadnej dodatkowej wykładni. Podobny wniosek dotyczy uzasadnienia postanowienia, które zgodnie z utrwalanym w tym zakresie orzecznictwem Sądu Najwyższego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2012 r., IV CSK 154/12, niepubl. urzędowo (wyd. elektroniczne lex nr 1232474 ); z dnia 23 listopada 2011 r., III UK 2121/10, niepubl. urzędowo (wyd. elektroniczne lex nr 1124107 ) oraz z dnia 26 stycznia 2012 r., I PK 128/11, niepubl. urzędowo, wyd. elektroniczne lex nr 12115415) nie koncentruje się na podstawach skargi kasacyjnej ale wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. okolicznościach, które usprawiedliwiałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 1, 352 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1, 361 k.p.c. postanowił jak wyżej. jw[aw]