Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 521/15 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue already settled in existing case law.

Geschäftsnummer V CSK 521/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal, refusing to accept it for consideration. The appellant argued the legal issue was significant, but the court found the matter had already been definitively resolved in prior Supreme Court precedents. Consequently, the court determined the appeal lacked the necessary legal weight to warrant further review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; A cassation appeal is rejected when the legal issue raised is not of significant importance because it has already been conclusively decided in existing case law.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal dismissal significant legal issue precedent case law Supreme Court review procedural requirements

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż strona skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 98 § 1-3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1-3 i art.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1-3 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 i § 12 ust.
§ 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
§ 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
oraz na podstawie § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U.
§ 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
490), stosowanego z mocy § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż strona skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawiła argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” prawnej sformułowanego zagadnienia.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
art. 99 k.p.c
98 § 1-3 i art. 99 k.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II CNP 65/11
Supreme Court reversed lower court, allowing refund claim based on invalid fee regulation despite EU law issues.
III CSK 303/12
Supreme Court allows claim for unjust enrichment by rejecting contract law exclusivity and correcting procedural evidence errors.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 521/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa E. […] Sp. z o.o. w A.‎przeciwko […] Bankowi […] S.A. w K. i Bankowi [X] S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powódki na rzecz każdego z pozwanych po 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż strona skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawiła argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” prawnej sformułowanego zagadnienia.

Pytanie sformułowane we wniosku (pkt III, s.2) nie jest istotnym zagadnieniem prawnym, ponieważ przedmiotowa materia została już jednoznacznie rozstrzygnięta w judykaturze (v. wyrok SN z dnia 11 maja 2012 r., II CNP 65/11, niepubl.; wyrok SN z dnia 18 kwietnia 2013 r., III CSK 303/12, niepubl.).Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (s. 3-5) w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1-3 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013, poz. 490), stosowanego z mocy § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. 2015, poz. 1804). l.n