V CSK 455/09 · Supreme Court dismisses appeal as it concerns fact-finding and evidence evaluation, not procedural law. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by Z. C. against the lower court's ruling on inheritance acquisition. The appellant argued that the appellate court violated procedural rules by relying solely on its own findings while ignoring the first-instance court's determinations. The court determined that these arguments exclusively addressed the establishment of facts and the evaluation of evidence, which are expressly excluded from cassation review under Polish civil procedure law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 3983 § 3 k.p.c.; art. 3986 § 3 k.p.c.: Cassation appeals cannot be based on objections regarding the ascertainment of facts or the evaluation of evidence; such objections are inadmissible as they fall outside the scope of cassation review.

Schlagwörter

KI-generiert

cassation appeal inadmissibility fact-finding review limitation evidence evaluation exclusion procedural law violation inheritance acquisition dispute

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

art. 3983 § 3 k.p.c.

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty

art. 3986 § 3 k.p.c.

art. 3983 § 3 k.p.c

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty

art. 382 k.p.c

Skarżący podnosi, że naruszony został art. 382 k.p.c.

art. 278 § 1 k.p.c

związku z art. 278 § 1 k.p.c., art.

art. 286 k.p.c

278 § 1 k.p.c., art. 286 k.p.c.

art. 290 k.p.c

i art. 290 k.p.c., a także art.

art. 233 § 1 k.p.c

290 k.p.c., a także art. 233 § 1 k.p.c.

art. 391 § 1 k.p.c

związku z art. 391 § 1 k.p.c.

Volltext

Sygn. akt V CSK 455/09

POSTANOWIENIE

Dnia 7 maja 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku A. P.

przy uczestnictwie Z. C. i D. G.

o stwierdzenie nabycia spadku,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania Z. C.

od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. akt II Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty

dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Pierwszą podstawą skargi kasacyjnej

złożonej w niniejszej sprawie jest naruszenie przepisów postępowania mające istotny

wpływ na wynik sprawy. Skarżący podnosi, że naruszony został art. 382 k.p.c. w

związku z art. 278 § 1 k.p.c., art. 286 k.p.c. i art. 290 k.p.c., a także art. 233 § 1 k.p.c. w

związku z art. 391 § 1 k.p.c. Naruszenie to ma polegać na przyjęciu za podstawę

orzekania przez Sąd odwoławczy wyłącznie własnych ustaleń z całkowitym pominięciem

ustaleń Sądu I instancji. Jest to ewidentnie zarzut dotyczący ustalenia podstawy

faktycznej i oceny dowodów, niezależnie zatem od tego, czy jest trafny, nie podlega

badaniu przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym. Skarżący wskazuje jeszcze

na drugą podstawę kasacyjną, którą jest przekroczenie granic swobodnej oceny

dowodów przez Sąd Okręgowy w W., a więc naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. Jest to

klasyczny przykład niedopuszczalnej podstawy kasacyjnej, skarżący bowiem wprost

kwestionuje wadliwość oceny dowodów dokonanej przez Sąd meriti.

Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z § 2 i

art. 3983 § 3 k.p.c.

Supreme Court dismisses appeal as it concerns fact-finding and evidence evaluation, not procedural law.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext