Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 435/13 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue requires interpretation or precedents are inconsistent.

Geschäftsnummer V CSK 435/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal against the lower court's decision to declare a contract void. The appellant argued that the law regarding the assessment of acts between a representative and a third party required new interpretation due to unresolved doubts. However, the court noted that existing precedent had already established the criteria for such assessments, rendering the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is rejected if the legal issue does not require interpretation, precedents are consistent, and the lower court correctly applied established criteria.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal legal interpretation precedent consistency contract validity representative authority

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
wyrok z 21 marca 2013 r., II CSK 458/12, nie publ.
II CSK 458/12
Supreme Court vacated appeal ruling for failure to assess third-party bad faith under Civil Code § 58 § 2. The court held that a power of attorney agent's actions violating loyalty principles do not automatically invalidate third-party contracts unless the third party acted in bad faith. The Supreme Court found the lower court erred by not examining whether the third party knew or should have known about the agent's breach of loyalty, which is required to declare the third-party contract void under § 58 § 2 in conjunction with § 105. Consequently, the case was remanded for a new assessment of the third party's knowledge and intent. The court emphasized that the absolute invalidity of such acts requires a specific finding of the third party's bad faith, not just the agent's misconduct. This decision clarifies the interplay between agency law and third-party protection in civil transactions. The ruling ensures that third parties are not unfairly bound by an agent's internal conflicts without their own culpable knowledge.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 435/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa M. K.‎przeciwko W. G. i E. Ł.-G.‎o pozbawienie wykonalności i stwierdzenie nieważności umowy,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 kwietnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 3 kwietnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, odwołanie się do przesłanki istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się jeszcze wykładni bądź jego niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć.

Tymczasem Sąd Najwyższy wyjaśnił już kryteria, jakimi sąd powinien kierować się oceniając czynność prawną dokonaną pomiędzy pełnomocnikiem a osobą trzecią pod kątem jej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego (zob. wyrok z 21 marca 2013 r., II CSK 458/12, nie publ.), do których sąd orzekający w sprawie odniósł się w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia.Z powyższych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostały spełnione i odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]