Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 431/19 KI-generiert

Supreme Court corrects a clerical error changing 'dismissed' to 'allowed' in a procedural ruling.

Geschäftsnummer V CSK 431/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court corrected a clerical error in a previous ruling that incorrectly stated a protest was 'dismissed' rather than 'allowed'. The court found the error obvious and corrected it under specific procedural articles. Consequently, the protest against the rejection of the cassation appeal is now deemed allowed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: An obvious clerical error in a court decision's operative part must be corrected to reflect the true legal outcome established by the cited provisions.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error correction procedural ruling obvious mistake cassation appeal sentencing error

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 350 § 1 k.p.c.
Omyłkowo jednak wyrzekł w sentencji tego postanowienia, że zażalenie odrzuca, a nie – jak stanowią o tym powołane przepisy – oddala je.Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 ‎§ 1 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
350 ‎§ 1 w związku z art. 391 § 1 i art.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ Mając to na uwadze należało orzecz, jak w sentencji.
art. 3941 § 3 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 431/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa T. K.‎przeciwko V. K. i małoletniemu. J. K., reprezentowanemu ‎przez kuratora M. P.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2021 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt V CSK 431/19, w ten sposób, że w miejsce słowa "oddala" wpisuje słowo "odrzuca".

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy uznał ‎za niedopuszczalne zażalenie pozwanej V. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 24 listopada 2020 r. odrzucającego skargę kasacyjną skarżącej, powołując się na treść art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Omyłkowo jednak wyrzekł w sentencji tego postanowienia, że zażalenie odrzuca, a nie – jak stanowią o tym powołane przepisy – oddala je.Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 ‎§ 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ Mając to na uwadze należało orzecz, jak w sentencji.