V CSK 410/15 · Cassation appeal dismissed for lack of specific legal argumentation proving obvious correctness under Polish Civil Procedure Code. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the lower court's judgment. The defendant failed to provide the required legal argumentation demonstrating that the appeal was obviously correct, as mandated by the Civil Procedure Code. Consequently, the court refused to admit the appeal for consideration and awarded legal aid costs to the state.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal must contain a distinct legal argumentation proving the obvious correctness of the claim; mere assertion of obviousness without detailed legal reasoning fails to meet statutory requirements.

Schlagwörter

KI-generiert

cassation appeal admissibility obvious correctness standard legal argumentation requirement Civil Procedure Code supreme court review

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 3984 § 2 k.p.c.

Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku.

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Skarżąca nie przekonała zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

Art. 3989 § 2 k.p.c.

przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na podstawie art.

Art. 102 k.p.c.

3989 § 2 k.p.c.).Na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy nie obciążył pozwanej kosztami postępowania kasacyjnego.O kosztach pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie przepisów § 2 ust.

art. 3984 § 2 k.p.c

Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku.

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c

Skarżąca nie przekonała zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

art. 3989 § 2 k.p.c

przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na podstawie art.

art. 102 k.p.c

3989 § 2 k.p.c.).Na podstawie art. 102 k.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

III CZ 61/05

Cassation appeal dismissed due to missing request for admission and statutory justification under Civil Procedure Code.

Volltext

Sygn. akt V CSK 410/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa F. C.‎przeciwko A. D.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża pozwanej kosztami postępowania kasacyjnego;

2) przyznaje adw. J. K. z Kancelarii Adwokackiej w K. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na odwołaniu się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżąca twierdzi, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża- oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość” skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).

Skarga kasacyjna pozwanej nie przedstawia tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości” skargi. Na tle jej uzasadnienia jest wyraźnie widoczne, że ocena zarzutów - a tym bardziej „oczywistości” zarzuconych uchybień, mających prowadzić do oceny o „oczywistej” zasadności skargi opartej na takich zarzutach - wymagałaby szczegółowej analizy, obejmującej także zbadanie okoliczności faktycznych pod kątem ich właściwej kwalifikacji prawnej. Skarżąca nie przekonała zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy nie obciążył pozwanej kosztami postępowania kasacyjnego.O kosztach pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie przepisów § 2 ust. 3, § 6 pkt 7, § 13 ust. 4 pkt 2 i §§ 19-21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 (Dz.U.2013, poz. 461), stosowanych na mocy § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015, poz. 1800).l.n

Cassation appeal dismissed for lack of specific legal argumentation proving obvious correctness under Polish Civil Procedure Code.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Zitierte Rechtsprechung

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext