Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 400/15 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal on adverse possession claim due to lack of legal argumentation and obviousness.

Geschäftsnummer V CSK 400/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by participant J. W. regarding a claim of acquiring property ownership through adverse possession. The court found that the appellant failed to provide convincing legal arguments or demonstrate that the lower court's decision raised a significant legal issue requiring review. Consequently, the appeal was rejected, and all parties were ordered to bear the costs of the cassation proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3989 § 1 pkt 1, 4 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to substantiate the statutory prerequisite of a significant legal issue or fails to prove the obviousness of the appeal's merit with convincing arguments.

Schlagwörter

KI-generiert
adverse possession cassation appeal significant legal issue obviousness requirement Supreme Court dismissal property ownership acquisition lack of legal argumentation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać o tym, że sformułowane na s.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać o tym, że sformułowane na s.
art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania.Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw.
art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnej orzeczono na podstawie art.
art. 520 § 1 k.p.c.
13 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać o tym, że sformułowane na s.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać o tym, że sformułowane na s.
art. 3984 § 2 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania.Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 400/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku A. G.‎przy uczestnictwie J. G. i J. W.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania J. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeka, że wnioskodawczyni oraz uczestnicy ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej uczestnika J. W. nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać o tym, że sformułowane na s. 6 pytanie może być uznane za zagadnienie prawne „istotne” w rozumieniu tego przepisu.Powołanie się na s. 6 na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające na odwołaniu się do wcześniej wymienionych przesłanek, i niezawierające przekonywających argumentów na rzecz twierdzenia o „oczywistej” (a więc ewidentnej, nie budzącej żadnych wątpliwości, widocznej bez potrzeby bliższej analizy) zasadności skargi, w ogóle nie odpowiada wymaganiu, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania.Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.). l.n