Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 33/14 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding legal divergence claim on death compensation before 2008 Act entry. Appeal rejected due to prior ruling confirming no divergence exists.

Geschäftsnummer V CSK 33/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a lower court judgment. The appellant argued that a legal divergence existed regarding whether next-of-kin entitled to compensation for death occurring before August 3, 2008, under the mandatory civil liability insurance scheme. The court determined that a previous ruling by a seven-judge panel had already clarified this issue, finding no actual divergence in judicial practice. Consequently, the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code as the prerequisite for cassation review was not met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 398 § 2 k.p.c.; Art. 98 § 2 k.p.c.; A cassation appeal based on alleged legal divergence is inadmissible if a prior Supreme Court ruling has already established the absence of such divergence.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility legal divergence requirement mandatory civil liability insurance death compensation entitlement Supreme Court precedent

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 398 § 2 k.p.c.
W tej sytuacji skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie, podtrzymująca pogląd o istnieniu takiej rozbieżności, nie mogła być przyjęta do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.) Postanowienie o kosztach uzasadnia art.
Art. 98 § 2 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.) Postanowienie o kosztach uzasadnia art. 98 § 2 k.p.c.[aw]
art. 446 § 4 k.c
art. 3989 § 2 k.p.c
W tej sytuacji skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie, podtrzymująca pogląd o istnieniu takiej rozbieżności, nie mogła być przyjęta do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.) Postanowienie o kosztach uzasadnia art.
art. 98 § 2 k.p.c
3989 § 2 k.p.c.) Postanowienie o kosztach uzasadnia art. 98 § 2 k.p.c.[aw]

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III CZP 2/14
Supreme Court refuses ruling request as no legal divergence exists regarding compensation for emotional harm to next of kin.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 33/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa E. A. i M. A.‎przeciwko P. […] S.A. w W.‎o zadośćuczynienie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 sierpnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od pozwanego na rzecz powodów 2.400 ( dwa tysiące czterysta zł ) zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Skarżący podał jako przyczynę uzasadniającą przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania występujące w sprawie zagadnienie prawne i potrzebę wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym. Konkretnie zaś chodzi o to, czy osobie najbliższej zmarłego na skutek wypadku komunikacyjnego przysługuje z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę w sytuacji, gdy śmierć nastąpiła przed dniem 3 sierpnia 2008 r., czyli przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c. Zdaniem skarżącego na tym tle występują rozbieżności w orzecznictwie, które powinien wyjaśnić i przeciąć Sąd Najwyższy.Odnosząc się do tej kwestii należy stwierdzić, że była ona przedmiotem rozważania Sądu Najwyższego w składzie siedmiu sędziów w sprawie III CZP 2/14.

Ostatecznie Sąd Najwyższy uznał, że w jego orzecznictwie nie ma rozbieżności w tym przedmiocie i w związku z tym postanowieniem z dnia 27 czerwca 2014 r. odmówił podjęcia uchwały. W tej sytuacji skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie, podtrzymująca pogląd o istnieniu takiej rozbieżności, nie mogła być przyjęta do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.) Postanowienie o kosztach uzasadnia art. 98 § 2 k.p.c.[aw]