Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 264/15 KI-generiert

Supreme Court corrects cassation ruling to reflect that only specific points were appealed.

Geschäftsnummer V CSK 264/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court issued a ruling to correct an obvious clerical error in a previous cassation judgment. The appellant had only challenged specific points of the lower court's decision, yet the original judgment failed to explicitly limit the correction to those points. Consequently, the Court amended the sentence to clarify that the correction applies strictly to the appealed portions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: When a cassation judgment contains an obvious clerical error regarding the scope of the appeal, the court must correct the sentence to precisely reflect the limited grounds of the challenge.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error correction scope of appeal cassation judgment amendment limited challenge procedural correction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 350 § 1 k.p.c.
wyroku kasatoryjnym.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art.
Art. 398 § 1 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 264/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)‎SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa […] "I." Spółki Akcyjnej w S.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […]‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lutego 2016 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r., V CSK 264/15, w ten sposób, że po słowach: "zaskarżony wyrok" wpisuje "w punktach 1) a), 1) c) i 3)" a po słowie "sprawę" wpisuje: "w tym zakresie".

UZASADNIENIE

Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 grudnia 2014 r. jedynie w zakresie niekorzystnych dla niego rozstrzygnięć, zawartych w punktach 1) a), 1) c) i 3). Z oczywistych względów poza zakresem zaskarżenia pozostały natomiast rozstrzygnięcia zawarte w punktach 1 b) i 2), oddalających częściowo powództwo i apelację powoda, co - wskutek oczywistej pomyłki - nie znalazło właściwego odzwierciedlenia w wydanym przez Sąd Najwyższy w dniu 13 stycznia 2016 r. wyroku kasatoryjnym.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aw