Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 26/16 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of serious legal doubts regarding municipal law interpretation.

Geschäftsnummer V CSK 26/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by mutual plaintiffs against a municipal entity. The plaintiffs argued for a specific interpretation of municipal law but failed to demonstrate serious legal doubts or divergences in lower court rulings. Consequently, the court refused to examine the appeal on its merits and ordered the plaintiffs to bear the procedural costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is rejected if the appellant fails to substantiate the existence of serious legal doubts or inconsistencies in the interpretation of the law by lower courts.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal dismissal serious legal doubts municipal law interpretation Supreme Court review procedural costs allocation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Chociaż skarżący powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., to nie przedstawili argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o istnieniu potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanych przepisów art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 i § 12 ust.
§ 6 pkt 7 and § 12 ust. 4 pkt 2 of the Ministry of Justice Regulation of 28 September 2002
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
Chociaż skarżący powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., to nie przedstawili argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o istnieniu potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanych przepisów art.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 99 k.p.c

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I ACa 1438/14
akt I ACa 1438/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powodów wzajemnych M.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 26/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa powodów wzajemnych M. B. i M. G. ‎przeciwko pozwanej wzajemnej Gminie Szklarska Poręba‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów wzajemnych M. B. i M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. akt I ACa 1438/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powodów wzajemnych M. B. i M. G. na rzecz pozwanej wzajemnej Gminy Szklarska Poręba kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia. Chociaż skarżący powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., to nie przedstawili argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o istnieniu potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanych przepisów art. 157 ust. 1 i 3 u.g.n.Nie wskazali bowiem na występowanie poważnych wątpliwości ani rozbieżności w orzecznictwie sądów odnośnie do wykładni art. 157 ust. 1 i 3 u.g.n., a jest to przesłanka zastosowania art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych.

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013, poz. 490) stosowanego z mocy § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. 2015, poz. 1804). db