Supreme Court dismisses cassation appeal on acquisition of easement by prescription, finding no significant legal issue.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the meat works against the lower court's ruling on acquiring a servitude by prescription. The appellant argued that a significant legal issue existed under Article 3984 § 2 of the Code of Civil Procedure, but the court found the lower court's reasoning sufficient. Consequently, the appeal was rejected as it did not meet the threshold for remittal or substantive review.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to demonstrate a significant legal issue or serious doubts regarding the interpretation of legal provisions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V CSK 207/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku P. S.A. w K. (poprzednio: P. S.A. w K. )przy uczestnictwie Zakładów […] "H." spółki jawnej w R. o stwierdzenie nabycia prawa służebności gruntowej o treści służebności przesyłu w drodze zasiedzenia,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 września 2018 r., sygn. akt III Ca (…), III Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od skarżącego na rzecz wnioskodawcy kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 września 2018 r. Sąd Okręgowy w G. zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w T., w sprawie z wniosku P. Spółki Akcyjnej w K., z udziałem Zakładów Mięsnych „H.” Spółki Jawnej w R., o stwierdzenie nabycia prawa służebności gruntowej o treści służebności przesyłu w drodze zasiedzenia.Uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia postanowienia w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji, ewentualnie uchylenia postanowienia w zaskarżonej części oraz postanowienia sądu instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie wniosku.
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagań przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). as]jw