Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V CSK 169/19 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal on bankruptcy notice as procedural step, not substantive property right ruling.

Geschäftsnummer V CSK 169/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the bankruptcy trustee's appeal against a notice prohibiting the transfer of property. The appellant argued the notice was a substantive ruling, but the court held it was merely a procedural stage of a security proceeding. Consequently, the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code because it did not concern the substance of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 5191 § 1 k.p.c.; A notice prohibiting the transfer of property serves only as a security measure and does not constitute a ruling on the substance of the case, rendering a cassation appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility property register notice bankruptcy security proceeding substance of the case civil procedure code Hinterlegung einer Sicherheitsleistung Schutzgesuch schutzwürdiges Interesse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 169/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z urzędu‎przy uczestnictwie U. sp. z o.o. z siedzibą w Z., Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N.‎o wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki U. sp. z o.o. z siedzibą w Z.od postanowienia Sądu Okręgowego w J.‎z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek Syndyka masy upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w J., w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza, utrzymał w mocy wpis w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o zabezpieczeniu powództwa Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. przeciwko I. sp. z o.o. w S. i U. sp. z o.o. w Z. o uznanie czynności za bezskuteczne przez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania nieruchomości przez spółkę U. Spółka ta od postanowienia Sądu Rejonowego wniosła apelację. Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r.

Sąd Okręgowy w J. apelację tę oddalił.Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wniosła U. sp. z o.o. w Z.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c., w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu wieczystoksięgowym, będących w świetle systematyki części drugiej kodeksu postępowania cywilnego jedną z kategorii spraw z zakresu prawa rzeczowego, skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sytuacji, w której przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie co do istoty sprawy oraz postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończące postępowanie w sprawie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że nie stanowią postanowień co do istoty sprawy orzeczenia sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywanych w związku z realizacją zabezpieczenia (w znaczeniu procesowym).

Pogląd ten jest uzasadniany tym, że takim wypadku wpis pełni tylko funkcję zabezpieczającą lub tym, że postanowienia w przedmiocie takiego wpisu nie kładą kresu czynnościom w zakresie uprawnień podmiotowych związanych z ustrojem ksiąg wieczystych lub nie powodują zmiany ujawnionych w księdze wieczystej praw podmiotowych. Należy uznać, że w razie, gdy wpis do księgi wieczystej, w szczególności w postaci ostrzeżenia, służy wykonaniu lub dopełnieniu zabezpieczenia, postępowanie wieczystoksięgowe nie pełni funkcji samodzielnego postępowania nieprocesowego, lecz stanowi stadium wykonawcze (realizacyjne) postępowania zabezpieczającego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 czerwca 2018 r., V CSK 362/17; z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CZ 94/12; z dnia 24 kwietnia 2015 r., V CSK 579/14; z dnia 1 września 2019 r., V CSK 168/19 – nie publ.).Skarga kasacyjna uczestniczki odnosi się do postanowienia wydanego w sprawie o wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości, a zatem orzeczenia, które nie dotyczy istoty sprawy w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. Tym samym, podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.Sąd Najwyższy oddalił zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Podzielić należy prezentowany w judykaturze pogląd, że nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie dostrzegła wady skargi prowadzącej do jej odrzucenia, a wniosek o koszty wiązała z innymi oczekiwanymi rozstrzygnięciami (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 1934 r. C.II.1677/34, Zb.Urz. 1935, poz. 204 oraz postanowienia z dnia 11 stycznia 2002 r. III CKN 563/01, z dnia 29 marca 2011 r. IV CSK 593/10 i z dnia 8 sierpnia 2012 r. II CSK 112/12).aj