Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 164/19 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for lack of logical grounds and serious legal issue requiring analysis.

Geschäftsnummer V CSK 164/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a company against a lower court's rejection of an appeal regarding a property sale prohibition. The appellant argued that a significant legal issue existed concerning the validity of a sale occurring before a land registry entry of the prohibition. The court rejected this claim because the alleged legal issue was not serious enough to warrant detailed analysis and was logically inconsistent with the facts.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3989 § 1, 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the alleged serious legal issue is not genuine, lacks logical basis, or is not sufficiently substantiated to require in-depth judicial analysis.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal serious legal issue logical consistency property sale prohibition land registry entry dismissal of appeal procedural grounds nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 3989 § 4 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
KI-generiert
II Ca 1340/23
Court dismissed appeal against land registry entry based on enforceable court order under civil procedure code. Appeal rejected due to limited jurisdiction in land registry proceedings. Court upheld entry based on formal validity of underlying order.
II CSKP 1492/22
Supreme Court dismisses appeal, ruling notary court lacks jurisdiction to review criminal court decisions' substantive validity.
II Ca 1347/23
Court dismissed appeal regarding mandatory land registry warning entry based on specific civil procedure rules.
II Ca 3141/24
Appeal dismissed; notarial copy of rejected judgment insufficient as basis for real estate entry under Civil Procedure Code.
III CSK 32/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for failing to raise a legal issue relevant to the specific land registry entry request.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 164/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z urzędu ‎przy uczestnictwie U. (…) sp. z o.o. z siedzibą w Z. , Syndyka Masy Upadłości D. sp. z o.o. w upadłości w N. ‎o wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążenia nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania U. sp. z o.o. z siedzibą w Z. od postanowienia Sądu Okręgowego w J. ‎z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestnika U. (…), sp. z o.o. w Z. na rzecz uczestnika syndyka masy upadłości D. , sp. z o.o. w upadłości w N. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 października 2018 r. Sąd Okręgowy w J. w sprawie o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej oddalił apelację uczestniczki U. (…) sp. z o.o. w Z. od postanowienia Sądu Rejonowego w J. z dnia 30 maja 2018 r.Uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej oraz na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne dotyczące zabezpieczenia powództwa przez zakaz zbywania i obciążania nieruchomości, przy jednoczesnym dokonaniu zbycia przed dniem wpisania zakazu do księgi wieczystej zbywanej nieruchomości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga została oparta na przyczynach kasacyjnych (art. 3989 § 1 i 4 k.p.c.) pozostających w kolizji logicznej, nie budzi bowiem wątpliwości, że skoro u podstaw skargi leży istotne zagadnienie prawne, a więc - jak przyjmuje Sąd Najwyższy - zagadnienie poważne, wymagające pogłębionej analizy prawnej i wcześniej nierozstrzygane, to skarga nie może być jednocześnie oczywiście uzasadniona, a więc uzasadniona prima facie, bez podejmowania jakichkolwiek, a zwłaszcza szczegółowych analiz i dociekań.Z tego względu trudno przyjąć istnienie rzeczywistej przyczyny kasacyjnej, zwłaszcza że uzasadnienie rzekomego istotnego zagadnienia prawnego jest ogólnikowe i pozbawione jakiejkolwiek argumentacji.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw