Supreme Court transfers tax fraud case to closer court due to hemophilia risks during travel.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the tax fraud case to a court in the defendant's residence. The defendant suffers from hemophilia, causing frequent bleeding episodes that travel exacerbates, posing a significant risk of injury and procedural delays. The court ruled that while the defendant can technically appear in court, the health risks associated with traveling to the distant venue justify the transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 37 k.p.k.; Art. 107 § 1 k.k.s.; Art. 9 § 3 k.k.s.: A transfer of a criminal case to a court of equal jurisdiction is permissible when the defendant's health condition, while not absolutely precluding appearance, makes travel to the venue dangerously difficult and risks prolonging proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sygn. akt IV KO 83/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie B.W.oskarżonego o przestępstwa skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2019 r.w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w C. zawartego w postanowieniu z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.
UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. akt II K […], Sąd Rejonowy w C. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy B.W. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnego, to jest Sądowi Rejonowemu w B., w którego okręgu poskarżony mieszka. Wniosek umotywowano stanem zdrowia B.W.. Z opinii dotyczącej stanu jego zdrowia z dnia 4 czerwca 2019 r. sporządzonej przez biegłą sądową dr med. J.P. wynika, że stan zdrowia B.W. nie stanowi przeciwwskazania do brania udziału w rozprawie. Podstawowym schorzeniem rozpoznanym u B.W. jest hemofilia, której skutkiem są wylewy dostawowe i domięśniowe.
Powodują one ból i ograniczenie ruchomości stawu. Do wylewów dochodzi z rożną częstotliwością – 5 - 8 razy w miesiącu, ale zdarza się również, że wylewy są 2 razy w miesiącu. Dochodzi do nich wskutek urazu, ale również samoistnie. Podróż sprzyja jednak możliwości doznania urazu przez oskarżonego, pojawienia się dolegliwości bólowych z tym związanych, a nawet zniesienia ruchomości danego stawu.Jak podała w opinii biegła w badaniu B.W. stwierdzono również wirusowe zapalenie wątroby typu C, zaburzenia depresyjne, dolegliwości bólowe kręgosłupa, refluks żołądkowo-przełykowy.Sąd Rejonowy w C. dodał, że opinia ta odpowiada wnioskom z wcześniejszej opinii z dnia 9 września 2018 r., co stanowi podstawę do stwierdzenia, że stan zdrowia oskarżonego nie uległ poprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego w C. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają.Jak zauważył we wniosku Sąd Rejonowy w C., Sąd Najwyższy przyjmuje w swoim orzecznictwie, że stan zdrowia oskarżonego także może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu do rozpoznania na podstawie art. 37 k.p.k.
W postanowieniu z dnia 18 marca 2005 r., sygn. akt III Ko 2/05, Sąd Najwyższy stwierdził, że: „Przepis art. 37 k.p.k. nie wyklucza przekazania sprawy sądowi równorzędnemu w sytuacji, gdy stan zdrowia oskarżonego jest taki, że nie wyklucza stawiania się przezeń w sądzie co do zasady, ale jednocześnie uniemożliwia stawianie się w sądzie znacznie odległym od miejsca zamieszkania oskarżonego.” Taka sytuacja zachodzi w badanej sprawie.Okoliczności przedstawione we wniosku Sądu Rejonowego w C., znajdujące poparcie w zgromadzonych w sprawach opiniach sądowo-lekarskich (z 9 września 2018 r., k. 1491 - 1492, i z 4 czerwca 2019 r., k. 1712 - 1713), prowadzą do wniosku, że sprawne przeprowadzenie postępowania i zakończenie go bez zbędnej zwłoki możliwe będzie, jeśli sprawa oskarżonego B.W. prowadzona będzie przed Sądem Rejonowym w B.
B. jest bowiem miejscem zamieszkania oskarżonego, a jego podróż do C. niesie ze sobą ryzyko doznania przez niego urazu, a w konsekwencji wylewu, dolegliwości bólowych, a nawet zniesienia ruchomości stawu. Pogorszenie stanu zdrowia może natomiast prowadzić do niemożności dalszego prowadzenia rozprawy i konieczności zawieszenia postępowania albo prowadzenia jej przez dłuższy okres czasu, co z kolei stwarza ryzyko przewlekłości postępowania.Kierując się tymi względami postanowiono jak wyżej.