Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV KO 49/22 KI-generiert

Supreme Court excludes judge from appeal case due to conflict of interest from same KRS nomination source.

Geschäftsnummer IV KO 49/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the judge's request to be excluded from a specific appeal case. The court found that the judge was nominated to his position by the same Council of Judiciary that nominated the opposing party's judge, creating a conflict of interest. Consequently, the court applied the rule against a judge being a party to their own cause to ensure external impartiality.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 4 zd. 1 k.p.k.: A judge must be excluded from a case if their nomination to office by the Council of Judiciary creates a conflict of interest with the opposing party's judge, preventing external perception of impartiality.

Schlagwörter

KI-generiert
conflict of interest nomination source impartiality requirement nemo iudex judicial exclusion Ausstandsbegehren Rückzug des Gesuchs Entzug des Anwaltspatents

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 42 § 4 zd. 1 k.p.k.
akt IV KK 28/22 p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 42 § 4 zd.
art. 41 § 1 k.p.k.
z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć sędziego SN Marka Motuka od udziału w sprawie.
art. 41 § 1 k.p.k
Do referatu sędziego SN Marka Motuka wpłynęła sprawa IV KK 28/22, od orzekania w której, postanowieniem Sądu Najwyższego z 31 marca 2022 r., został wyłączony na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV KK 28/22
Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless for minor theft conviction under Polish Criminal Code.
KI-generiert
I KK 240/22
Supreme Court dismisses cassation appeal and excludes judge due to institutional impartiality concerns regarding his appointment. The court ruled that the judge's appointment process violated EU standards of impartiality. Consequently, the judge was removed from the case to ensure fair trial rights. The decision emphasizes the guarantee of an independent and impartial court under Polish and EU law. This ruling addresses systemic issues in judicial appointments affecting case fairness. The outcome protects defendants' rights against potential bias in the judicial system.
I NWW 49/23
Supreme Court declares its own chamber incompetent due to EU CJEU ruling and transfers case to criminal chamber.
I NWW 270/22
Supreme Court dismisses defense lawyer's request to recuse judge for questioning KRS independence, citing Constitutional Court rulings.
II KK 4/22
Supreme Court recuses a judge due to similar presidential appointments raising impartiality doubts.
II KK 430/24
Supreme Court dismisses defense request to recuse judge due to appointment method as procedurally inadmissible under special rules.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt IV KO 49/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 czerwca 2022 r.,‎żądania sędziego SN Marka Motuka‎o wyłączenie go od udziału w sprawie kasacyjnej‎oznaczonej sygn. akt IV KK 28/22 p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 42 § 4 zd. pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć sędziego SN Marka Motuka od udziału w sprawie.

UZASADNIENIE

Do referatu sędziego SN Marka Motuka wpłynęła sprawa IV KK 28/22, od orzekania w której, postanowieniem Sądu Najwyższego z 31 marca 2022 r., został wyłączony na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. sędzia SN Waldemar Płóciennik. Ustalono wówczas, że w składzie Sądu pierwszej instancji orzekał sędzia nominowany do tego urzędu na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. Sędzia SN Marek Motuk zażądał wyłączenia go od przydzielonej mu sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., wskazując, że ta sama przesłanka dotyczy także jego: został powołany na swoje stanowisko na skutek rekomendacji tego samego KRS.

Wniosek okazał się zasadny.Ustalenie, że autor kasacji podniósł pod adresem jednego z sędziów orzekających w postępowaniu apelacyjnym zarzut powołania go na stanowisko na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r., pozwoliło na sięgnięcie po instytucję odsunięcia sędziego objętego wnioskiem od prowadzenia sprawy, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Pozostawienie przedmiotowej sprawy w referacie SSN Marka Motuka groziłoby naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua i wystąpieniem obawy, że w odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego nastawienia sędziego co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej w nadzwyczajnym środku zaskarżenia.Dlatego orzeczono jak wyżej.