Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV KO 20/22 KI-generiert

Supreme Court excludes judge from retrial case due to structural conflict of interest and impartiality doubts.

Geschäftsnummer IV KO 20/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted a judge's request to be excluded from a retrial case due to a structural conflict of interest. The judge argued that his involvement in a prior judgment regarding similar structural charges created reasonable doubts about his impartiality. The court agreed, ruling that the judge could not objectively assure the public of his neutrality in this specific matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1, § 3, § 4 k.p.k.: A judge must be excluded if circumstances create reasonable doubts about their impartiality, preventing an objective assurance of neutral adjudication.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial impartiality structural conflict of interest iudex suspectus withdrawal of judge reasonable doubt structural charges retrial proceedings Wiederaufnahme des Verfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 41 § 1 k.p.k.
wniosek o wyłączenie go - na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. - od udziału w tej sprawie.
Art. 42 § 1 k.p.k.
akt IV KO 134/21, na podstawie art. 42 § 1, § 3 i § 4 k.p.k.
Art. 42 § 3 k.p.k.
akt IV KO 134/21, na podstawie art. 42 § 1, § 3 i § 4 k.p.k.
Art. 42 § 4 k.p.k.
akt IV KO 134/21, na podstawie art. 42 § 1, § 3 i § 4 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
wniosek o wyłączenie go - na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
KI-generiert
II KO 110/24
Defense request to disqualify Supreme Court judge rejected due to lack of specific impartiality doubts.
I KO 37/23
Polish Supreme Court excludes judge from retrial case due to prior ruling on same appeal.
III KO 15/24
Court rejects defense request to exclude judge based on appointment method, citing binding constitutional court rulings.
V KK 681/21
Supreme Court excludes judge from case due to conflict of interest regarding his own appointment. Judge recused himself citing impartiality concerns. Court upheld recusal to ensure fair trial rights.
III KO 41/22
Supreme Court dismisses judge's recusal request due to conflict of interest regarding questioned appointment procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt IV KO 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie wniosku o wznowienie postępowania wniesionego przez M. B. w sprawie o sygn. akt IV KO 134/21,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,‎w dniu 16 marca 2022 r.,‎wniosku sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 134/21, na podstawie art. 42 § 1, § 3 i § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie IV KO 134/21 dotyczącej wniosku M. B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w K. o sygn. akt V Ko (…).

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński po przydzieleniu mu do rozpoznania wniosku M. B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w K. o sygn. akt V Ko […], złożył w dniu 16 lutego 2022 r. wniosek o wyłączenie go - na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. - od udziału w tej sprawie. Jako przesłankę swojego wniosku wskazał fakt, że sytuacja prawna sędziego biorącego udział w wydaniu orzeczenia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 października 2020 r., sygn. akt II AKa […], względem którego podniesiono zarzuty natury ustrojowej, w zbliżonym stopniu dotyczy także sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek należało uznać za zasadny. Podstawą wyłączenia sędziego w trybie przewidzianym w art. 41 § 1 k.p.k. jest istnienie okoliczności o takim charakterze, że mogłaby powstać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności. Zastosowanie przewidzianej w tym przepisie instytucji iudex suspectus ma miejsce wtedy, gdy brak jest możliwości obiektywnego przekonania przeciętnie rozsądnej osoby, że owe zaistniałe okoliczności nie będą rzutowały na bezstronne osądzenie sprawy. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że okoliczności wskazane we wniosku sędziego Igora Zgolińskiego przekonują o możliwości wywołania uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie.

W tej sytuacji udział SSN Igora Zgolińskiego w orzekaniu nie daje gwarancji, że - niezależnie od jego osobistego nastawienia - w odbiorze wnioskodawcy, a także odbiorze zewnętrznym będzie uznany za sędziego rozpoznającego wniosek o wznowienie postępowania bezstronnie.Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.