Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV KO 163/19 KI-generiert

Supreme Court transfers case to lower court to ensure judicial impartiality when defendant is judge of higher court.

Geschäftsnummer IV KO 163/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court transferred the case from the requesting court to a different district court to ensure judicial impartiality. The defendant, a judge of the higher court in the requesting jurisdiction, was the alleged perpetrator in the criminal report. The court ruled that hearing the appeal in the original court could create a perception of bias, violating the principle of objective justice required by law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 k.p.k.; When the defendant in a criminal report is a judge of the higher court over the requesting court, the Supreme Court may transfer the case to another court to prevent perceptions of bias and ensure public confidence in judicial impartiality.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial impartiality transfer of jurisdiction conflict of interest appeal procedure perception of bias public confidence criminal investigation Verneinung der Zuständigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 k.p.k.
akt IV Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
art. 231 § 1 k.k
(…) o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 231 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt IV Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
KI-generiert
IV KO 36/20
Supreme Court transfers appeal case to another court due to potential bias involving judges and prosecutors in the victim's case.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
II KO 22/20
Supreme Court transfers appeal case to another court due to judge's involvement in related investigation.
IV KO 100/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality against judges involved.
II KO 92/22
Supreme Court rejects transfer of appeal case against judge to another court due to lack of impartiality concerns.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt IV KO 163/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia M. B. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt PR Ds. (…) o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 231 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 stycznia 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. akt IV Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu uzasadniono faktem, że zawiadomienie o przestępstwie, w związku z którym wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, dotyczyło czynu, który miała popełnić sędzia Sądu Okręgowego w K. będącego jednostką nadrzędną nad sądem wnioskującym. Odwołując się do judykatów Sądu Najwyższego wskazano, że sytuacja, w której sąd niższego szczebla miałby rozpoznawać zażalenie na odmowę wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie o czyn, który zgodnie z zawiadomieniem o przestępstwie, miał popełnić sędzia sądu nadrzędnego, „pociąga za sobą okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek należało uwzględnić. Z przyczyn szczegółowo umotywowanych we wniosku sądu funkcjonalnie właściwego do rozpoznania zażalenia, a syntetycznie przywołanych wyżej, rozpoznanie niniejszej sprawy w Sądzie Rejonowym w K. mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do jej bezstronnego rozstrzygnięcia (nie przesądzając w tym miejscu, czy byłoby to przekonanie obiektywnie uzasadnione). Tymczasem za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu przepisu art. 37 k.p.k. należy także rozumieć potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej, choćby incydentalnej, sprawy.

W związku z faktem, że w zawiadomieniu o przestępstwie jako sprawcę czynu, którego dotyczy zaskarżone postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, wskazano osobę będącą sędzią Sądu Okręgowego w K., Sąd Najwyższy przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., dla którego jednostką nadrzędną jest Sąd Okręgowy w K.. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.