III KK 44/13 · Criminal appeal dismissed because the prosecution's appeal was inadmissible after the statute of limitations for prosecution expired. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the criminal appeal filed by the victim's representative against a judgment acquitting the defendants. Although the appeal was initially admissible, the statute of limitations for prosecution expired before the court could rule on it. Consequently, the court determined that the appeal was inadmissible because the prosecution could no longer pursue the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.; Art. 529 k.p.k. read a contrario: An appeal by the prosecution is inadmissible if the statute of limitations for prosecution has expired, as the law permits such appeals only for the benefit of the accused.

Schlagwörter

KI-generiert

statute of limitations prosecution appeal inadmissible appeal criminal procedure a contrario interpretation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.

Jednakże do czasu jej rozpoznania okres ten upłynął, co oznacza wystąpienie negatywnej przesłanki prowadzenia postępowania kasacyjnego, określonej w art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. Nie jest już bowiem możliwe odwrócenie kierunku kasacji (art.

Art. 529 k.p.k.

B..W nawiązaniu do powyższego należy podkreślić, że w wypadku występowania okoliczności wyłączających ściganie, do których zalicza się przedawnienie karalności czynów zarzucanych oskarżonym, przepis art. 529 k.p.k. zezwala na wniesienie i rozpoznanie kasacji wyłącznie na korzyść oskarżonego.

Art. 518 k.p.k.

Nie jest już bowiem możliwe odwrócenie kierunku kasacji (art. 518 k.p.k. w zw.

Art. 434 § 2 k.p.k.

z art. 434 § 2 k.p.k.) - wobec tego, że zapadło rozstrzygnięcie uniewinniające oboje oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów, natomiast rozpoznaniu skargi wniesionej na niekorzyść oskarżonych sprzeciwia się przepis art.

Art. 632 pkt. 2 k.p.k.

z art. 632 pkt. 2 k.p.k.).aw

art. 160 § 3 k.k

od zarzutów popełnienia przestępstw, zakwalifikowanych z art. 160 § 3 k.k., których daty popełnienia określono, odpowiednio, na dni 26 i 29 czerwca 2003 r.

art. 101 § 1 pkt 4 k.k

W związku z powyższym stwierdzić trzeba, że karalność tych przestępstw, zagrożonych karą roku pozbawienia wolności, ustała - zgodnie z treścią art. 101 § 1 pkt 4 k.k.

art. 102 k.k

art. 529 k.p.k

B..W nawiązaniu do powyższego należy podkreślić, że w wypadku występowania okoliczności wyłączających ściganie, do których zalicza się przedawnienie karalności czynów zarzucanych oskarżonym, przepis art. 529 k.p.k.

art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k

Jednakże do czasu jej rozpoznania okres ten upłynął, co oznacza wystąpienie negatywnej przesłanki prowadzenia postępowania kasacyjnego, określonej w art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.

Volltext

Sygn. akt III KK 44/13 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 8 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Cesarz‎SSN Józef DołhyProtokolant Jolanta Włostowska Przy udziale Prokuratora Prokuratury Generalnej Mieczysława Tabora Sprawę wywołano o godzinie 9:00 Sąd Najwyższy postanowił:

1. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 529 kpk a contrario umorzyć postępowanie kasacyjne;

2. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEZaskarżonym kasacją wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w B. utrzymał w mocy wyrok uniewinniający J. Z.-Ś. i J. B. od zarzutów popełnienia przestępstw, zakwalifikowanych z art. 160 § 3 k.k., których daty popełnienia określono, odpowiednio, na dni 26 i 29 czerwca 2003 r. oraz na dzień 27 czerwca 2003 r. W związku z powyższym stwierdzić trzeba, że karalność tych przestępstw, zagrożonych karą roku pozbawienia wolności, ustała - zgodnie z treścią art. 101 § 1 pkt 4 k.k. oraz art. 102 k.k. (w okresie biegu 5-letniego okresu przedawnienia nastąpiło wszczęcie postępowania przeciwko osobie - k. 90 i k. 96) - z upływem 10 lat, a więc, kolejno, z upływem dnia 26 czerwca 2013 r. i dnia 29 czerwca 2013 r. w odniesieniu do czynów zarzucanych J.

Z.-Ś. oraz dnia 27 czerwca 2013 r. co do czynu zarzucanego J. B..W nawiązaniu do powyższego należy podkreślić, że w wypadku występowania okoliczności wyłączających ściganie, do których zalicza się przedawnienie karalności czynów zarzucanych oskarżonym, przepis art. 529 k.p.k. zezwala na wniesienie i rozpoznanie kasacji wyłącznie na korzyść oskarżonego. Tymczasem, pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniósł kasację na niekorzyść oskarżonych. Wystąpił z tą skargą w dniu 6 listopada 2012 r., a więc przed upływem wskazanego powyżej okresu przedawnienia karalności, co przesądzało o dopuszczalności tej skargi.

Jednakże do czasu jej rozpoznania okres ten upłynął, co oznacza wystąpienie negatywnej przesłanki prowadzenia postępowania kasacyjnego, określonej w art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. Nie jest już bowiem możliwe odwrócenie kierunku kasacji (art. 518 k.p.k. w zw. z art. 434 § 2 k.p.k.) - wobec tego, że zapadło rozstrzygnięcie uniewinniające oboje oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów, natomiast rozpoznaniu skargi wniesionej na niekorzyść oskarżonych sprzeciwia się przepis art. 529 k.p.k. odczytywany a contrario.Z tych zatem względów postanowiono jak na wstępie, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego (art. 518 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt. 2 k.p.k.).aw

Criminal appeal dismissed because the prosecution's appeal was inadmissible after the statute of limitations for prosecution expired.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext