Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue requiring interpretation or procedural defect.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court refused to admit the cassation appeal for examination, ordering the appellant to pay the costs. The appellant argued that the second-instance court improperly evaluated a recording and violated the rebuttable presumption of ownership, but failed to substantiate these claims with specific legal arguments. The court determined that the appeal lacked any of the statutory grounds for admission under the Civil Procedure Code, as the issues raised did not constitute a significant legal question or a procedural defect.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is only admitted if it raises a significant legal issue, creates serious doubts in legal interpretation, or demonstrates a procedural defect, otherwise it is dismissed.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt II CSK 674/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa W. M.przeciwko A. L. i M. L.o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 kwietnia 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi.
Wniosek ten nie został jednak w żaden szczególny sposób uzasadniony. Ma on wynikać z uzasadnienia podstaw kasacyjnych, które koncentrują się wokół dwóch zarzutów. Po pierwsze, skarga nie jest oczywiście uzasadniona dlatego, że Sąd II instancji po raz pierwszy ocenił jeden z dowodów - nagranie rozmów. Polski system postępowania cywilnego przyjął model apelacji pełnej, tzn. Sąd II instancji bada całą sprawę, a nie jest tylko sądem kasacyjnym. Nie stoi zatem w sprzeczności z konstytucyjną zasadą dwuinstancyjności postępowania to, że niektóre dowody są oceniane tylko przez Sąd II instancji - zasada ta nie wymaga, aby każdy dowód był oceniany przez dwie instancje, gdyż w takim ujęciu byłaby kontrefektywna i uniemożliwiałaby orzekanie w rozsądnym czasie.
Po drugie, skarga nie jest oczywiście uzasadniona przez naruszenie art. 527 § 4 k.c. Przepis ten zawiera domniemanie wzruszalne, zatem może ono podlegać obaleniu, a ocena tego pozostaje w gestii Sądu meriti. Co więcej, nie są prawdziwe twierdzenie skarżącego, że pozwany nie przedstawił żadnych dowodów na obalenie tego domniemania - przedstawił je, np. dotyczące wyjazdu do Kielc celem zbadania stanu prawnego nieruchomości, skorzystanie w tym zakresie z pomocy profesjonalisty - notariusza etc.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.jw r.g.