Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZO 28/23 KI-generiert

Supreme Court excludes judge from impartiality review due to subjective observer's lack of confidence in his capacity.

Geschäftsnummer I ZO 28/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court excluded SSN Jerzy Gruba from participating in the impartiality review of SSN Paweł Wojciechowski. Gruba argued that the legal interpretation applied to the case reflected his subjective assessment rather than objective standards. The court agreed, ruling that a hypothetical reasonable observer would doubt Gruba's ability to judge fairly given his psychological and emotional state.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 § 4-25 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym; In a proceeding to examine a judge's impartiality, a randomly selected judge may be excluded if the requesting judge demonstrates that a hypothetical reasonable observer would doubt the judge's capacity to decide fairly.

Schlagwörter

KI-generiert
impartiality review judge exclusion subjective observer reasonable observer psychological state Supreme Court judicial independence Rückzug des Gesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 § 4-25 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29 § 4 – 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV KO 63/21
Supreme Court dismisses appeal and excludes judge due to external doubts about impartiality after prior ruling.
I ZO 2/23
Supreme Court dismisses judge's recusal request due to prior acceptance of defense lawyer's impartiality argument.
KI-generiert
I ZO 39/23
Polish Supreme Court excludes judge from case due to impartiality doubts raised by the judge himself.
I ZO 47/24
Supreme Court dismisses judge disqualification request citing Constitutional Court rulings on appointment validity.
I ZO 73/22
Supreme Court dismisses judge's request to exclude colleagues from reviewing his own impartiality inquiry as inadmissible under law.
I NB 28/24
Supreme Court dismisses appeal claiming judge's impartiality due to controversial appointment method under judicial independence law.
I ZO 159/23
Supreme Court dismisses judge's request to exclude another judge from hearing a conflict of interest case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

I ZO 28/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2023 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w kwestii wniosku SSN Jerzego Grubby z dnia 27 lutego 2023 r., w przedmiocie wyłączenia go od udziału w rozpoznaniu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB […] postanowił: wyłączyć SSN Jerzego Grubbę od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB […].

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 lutego 2023 r. SSN Jerzy Grubba wniósł o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, tj. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29 § 4 – 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, możliwe jest wyłączenie wylosowanego sędziego od udziału w rozpoznaniu takiej sprawy, lecz może to nastąpić gdy:

1) zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis), lub 2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z urzędu postępowania o wyłączenie w sytuacji gdy nie dojdzie do ,,samowyłączenia” się wylosowanego sędziego (por. np. E. Skrętowicz, Iudex inhabilis i iudex suspectus w polskim procesie karnym, Lublin 1994, s. 70, R. Kmiecik, Tryb wyłączenia sędziego i prokuratora w kodeksie postępowania karnego, Prokuratura i Prawo, 1999, nr 11 – 12, s. 23, K.

Papke – Olszauskas, Wyłączenie uczestników procesu karnego, Gdańsk 2007, s. 147 – 155 i s. 180 – 181).W realiach niniejszej sprawy ma miejsce sytuacja ujęta w pkt 2. Wskazane w piśmie SSN J. Gubby z dnia 27 lutego 2023 r. powody, uprawniają do wniosku, iż akceptowana przez SSN J. Grubbę wykładnia prawa, stanowiąca rezultat subiektywnego osądu samego zainteresowanego Sędziego, w realiach sprawy I ZB […], pozwala przyjąć, że także hipotetyczny rozsądny obserwator, świadomy stanu psycho – emocjonalno – duchowego danego sędziego, byłby gotowy uznać jego niezdolność do orzekania w tej sprawie (por. np.

P. Skuczyński, Integralność sędziego w orzekaniu i zachowaniu, Krytyka Prawa 2021, t. 13, nr 3, czy postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt IV KO 63/21 i z dnia 20 marca 2023 r., sygn. akt I ZO 2/23). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.