Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I CKN 58/96 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal where witnesses' blindness was established by facts without expert opinion.

Geschäftsnummer I CKN 58/96
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a testator's heir against a lower court ruling that declared a special will invalid. The lower courts found that all witnesses to the will were blind, rendering them incapable of fulfilling their role under civil law, a fact established through witness testimony and the appellant's own statements. The Supreme Court held that the failure to order a medical expert opinion was not a procedural violation because the blindness of the witnesses was an undisputed fact evident from the existing evidence, and no request for such an expert had been made during the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3931 § 2 k.p.c.; Art. 278 § 1 k.p.c.; If a fact is undisputed and evident from existing evidence, the court's failure to order a specific expert opinion does not constitute a ground for cassation when no request for such evidence was filed.

Schlagwörter

KI-generiert
special will validity blind witnesses cassation appeal procedural error expert opinion requirement undisputed fact testamentary capacity

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3931 § 2 k.p.c.
Kasacja wnioskodawcy została oparta na podstawie drugiej z art. 3931 k.p.c.
Art. 278 § 1 k.p.c.
zasięgnięcia opinii biegłego lekarza, a tym samym naruszył przepis art. 278 § 1
Art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego
z art. 11 ust.3 ustawy z dnia 1 marca 1996 r.
art. 956 k.c
hipotetycznie, są niewidome, co - na podstawie art. 956 k.c.
art. 3931 k.p.c
Kasacja wnioskodawcy została oparta na podstawie drugiej z art. 3931 k.p.c.
art. 278 § 1 k.p.c
zasięgnięcia opinii biegłego lekarza, a tym samym naruszył przepis art. 278 § 1
art. 39312 k.p.c
postępowania złożony, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 39312 k.p.c.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt I CKN 58/96

POSTANOWIENIE

Dnia 29 stycznia 1997 r.

Sąd Najwyższy, Izba Cywilna,

w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSN J. Gudowski (spraw.)

Sędziowie:

SN E. Skowrońska-Bocian

SN Z. Świeboda

Protokolant: I. Pawlata

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 1997 r. na rozprawie

sprawy z wniosku J. A.

z udziałem W. K. i G. K.

o stwierdzenie nabycia spadku po B. J. K.

na skutek kasacji wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Wojewódzkiego w O.

z dnia 5 września 1996 r., sygn. akt I Cr […]

postanawia:

oddalić

kasację.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 marca 1996 r. stwierdził nabycie spadku po B. K.

zmarłym w dniu 19 marca 1995 r. w O., i tam stale ostatnio zamieszkałym,

na podstawie ustawy przez bratanków G. K. i W. K. po połowie. Zarazem Sąd

uznał za nieważny testament szczególny spadkodawcy sporządzony w dniu 17 marca

1995 r., mocą którego spadkobiercą miałby zostać wnioskodawca J. A., albowiem

wszystkie osoby będące świadkami tego testamentu, a nawet mogące nimi być tylko

hipotetycznie, są niewidome, co - na podstawie art. 956 k.c. - pozbawia ich zdolność

pełnienia roli świadka testamentu. Fakt ten Sąd Rejonowy ustalił na podstawie

oświadczenia złożonego przez wnioskodawcę, potwierdzonego przezeń w trakcie

przesłuchania, jak też na podstawie zeznań świadków

Rewizję wnioskodawcy od tego postanowienia Sąd Wojewódzki w O. postanowieniem z dnia 5 września 1996 r. - oddalił. Sąd II instancji podzielił ustalenia

i wnioski Sądu Rejonowego, zwłaszcza ze wnioskodawca, także w rewizji, przyznał, że

co najmniej jeden z domniemanych świadków testamentu A. G. jest niewidomy.

Kasacja wnioskodawcy została oparta na podstawie drugiej z art. 3931 k.p.c.

Zdaniem skarżącego Sąd meriti nie mógł ustalić, że świadkowie są niewidomi bez

zasięgnięcia opinii biegłego lekarza, a tym samym naruszył przepis art. 278 § 1

k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z zeznań świadków, a także z zeznań i oświadczeń składanych przez wnioskodawcę, również w rewizji, wynika w sposób jednoznaczny, że osoby uczestniczące

przy sporządzaniu testamentu szczególnego - wskazanego jako podstawa dziedziczenia po B. K. - są niewidome. W tej sytuacji zarzut postawiony w kasacji, wytykający

zaniechanie przez sąd przeprowadzenia dowodu z biegłego okulisty, nie może być

uznany za uzasadniony, zwłaszcza że wniosek w tym przedmiocie nie był w trakcie

postępowania składany. Brak takiego wniosku jest zresztą zupełnie zrozumiały,

gdyby bowiem został postawiony, zmierzałby w istocie do wykazania okoliczności,

która - jako bezsporna - nie była przedmiotem żadnych kontrowersji.

Stwierdziwszy zatem, że nie może być podstawą kasacji zarzut zaniechania

przeprowadzenia dowodu, jeżeli wniosek o jego dopuszczenie nie został w trakcie

postępowania złożony, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 39312 k.p.c. w związku

z art. 11 ust.3 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania

cywilnego ... (Dz.U. Nr 43, poz.189) -ja k w sentencji.

aw